在学校上学学习科学技术类课程时，虽然老师也要求要独立思考、百花齐放地发表观点，但其实可以独立发表见解的地方并不多，因为作为其中的知识都有系统而严谨的逻辑体系，当你质疑时基本都是自己原本有误解（比如概念不清）、或者并未搞懂而已。
而股票投资，却似乎是最适合“独立见解”的领域。任何投资人都可以有自己的见解，别人的不见得有多“权威”。而且，更主要的是，绝大多数人都是以“归纳法”进行的个性投资经验总结，以此形成自己的投资方法。但每个人的个性总结都带有强烈的个人主见，这颇有点“盲人摸象”的味道。
这其实反映出这样一个严酷的事实：如果投资也是一门学问的话，那么这个学问的理论基础是很不严谨、很不完善的。在法拉第的各种复杂甚至矛盾的电磁学实验现象面前，你可以有各种个人的解释、猜测，但当你读懂了麦克斯韦方程式后，面对电磁现象就基本不会再有所谓的“个人见解”了。这就是一个领域里有无系统理论的区别！
比如，现今市场上流行的一个典型的“投资见解”（有些人已经把它上升到“投资定律”的程度了）：消费类股才值得长期投资，也才是大牛股的主要摇篮。理由：非周期类股，比如贵州茅台、云南白药这些年的表现等等。
但是，为什么消费类股会出现很多大牛股？很少有人能从理论上进行阐述。而如果我们从更广泛的角度观察，即使从事实上也不能得出上面的结论：
——近20年来美国股市里最牛的10家股票，没有一家是生活消费类公司的（见投资杂感31，其中只有2家基因生物药的，应归于技术股而非消费股）。最著名的比如可口可乐等根本就排不上号。
——如果在2004年以前观察中国股市，更得不出消费类股有大牛股的结论。当时，贵州茅台已经连跌2年、跌幅达到1/3，云南白药、张裕等等还都在长期下跌的泥潭中挣扎呢！而更早的A股市场上的长期牛股中，哪有什么“消费股”的影子？
那为什么很多人对消费类股有崇拜症呢？并不是他们从理论上考虑清楚其中的投资道理了，而仅仅是A股这8、9年来的股价表现让他们“归纳”出了这个“投资定律”。但是，我想说，如果你在市场上时间足够长的话，一定会明白这个道理：某时期的市场现象，在另一个时期一般都是失效的！
在我看来，投资能力的提高，并不主要靠总结市场现象的“归纳法”，而应从理论上——就像当年的科学家面对复杂的电磁现象，不仅仅是像法拉第那样去做实验观察总结，而还要像麦克斯韦以及后来的爱因斯坦等那样，从理论逻辑上去把其中的道理搞清楚。很多人说，投资的道理很简单、谁都明白，关键是如何用。我不这么认为。投资研究得越深入，越会发现，其中的理论、逻辑系统非常博大精深之。只有在投资的理论研究和方法论上有造诣，才能对各种市场现象有高屋建瓴的认识。而现在的投资人，最欠缺的恰恰是投资上的理论思维。没有理论思维，才会陷入到不断改变自己地投资思维的习惯中，“在大起大落的市场中保持一贯的投资思维”就成为最困难的事了。当一个投资人在疯狂的牛市和残酷的熊市面前，不断有“反思”的时候，就表明其投资思维根本没有形成起码的理论成分，而只不过是随波逐流而已。