“信号与噪音”一书，探究的是和预测有关的一些问题。内容涵盖了从地震天气等自然预测、国际象棋等确定性环境下的预测，以及棒球政治经济股市等等高度不确定性环境下的预测问题。
令偶觉得比较感兴趣的事情之一，是贝叶斯概率的思想和应用。尤其有趣的是作者提到亚当斯密和贝叶斯均深受休谟的影响，而在我看来，他们和之后的波普尔索罗斯等都有经验主义的影子。
令偶感兴趣的东东之二，是关于刺猬与狐狸两种不同类型的专家的说法，可参见：
http://www.guancha.cn/HeFan/2013_12_17_193249.shtml
http://data.book.hexun.com/chapter-18632-3-3.shtml
刺猬属于“一招鲜吃遍天”的类型。刺猬学者喜欢发现一些规律性的东西，然后把各种现象都总结到这个规律当中去。科学伟人或者思想家似乎多属于这个类型的人物，比如牛顿爱因斯坦弗洛伊德，格雷厄姆也象是这一类型的人物。
而狐狸属于“什么都懂一点也可能什么都不懂”的类型。狐狸学者很现实，承认世界的复杂性，不会随便将各种现象和事实归纳到某个理论体系里去。他们会根据最新的信息更新自己的看法。芒格看起来象狐狸，索罗斯也象。对于前者偶更有把握一些，因为偶自认知道芒格一些所谓“普世的智慧”的局限性。
如果想深入一些，可能会对类似刺猬或狐狸的专家或者思路有一些价值判断。但这不是本文重点。
本文重点在于，信号与噪音的作者认为狐狸型学者可以更好的做出政治预测。而且在他来看这是一个事实。
这似乎和我最近的一些观察是吻合的。直说了吧，致力于价格前瞻性判断或者基本面的前瞻性判断的投机者，更加善于预测。原因可能在于投机者偏向于认为没有什么可靠规律在背后操纵人类社会的运作，随机应变是应该的。而这一指导原则是相当正确的。
当然即使投机者可能确实具备更佳的预测能力，他可能最终仍然是个输家，因为成功的投资并不单独取决于预测能力。信号与噪音一书中成功的赌球者，老实说，偶觉得他下注的手法就不怎么高明。
到目前为止偶的看法是，在股票市场里面，“狐狸”式思维是很有必要了解掌握的。打个比方，如果你手上有一大把安全边际（价格和赔率）非常类似的标的，而你只打算买其中3只，那么对未来的推断就成了一种非常重要的因素了。在这种情况下，如何排除主观因素，根据大量的信息，随时更新自己对于价格的判断，是很重要的。其实贝叶斯概率也是类似的思路，休谟也是，索罗斯好像也是。
“刺猬”牛顿和格雷厄姆曾经大败亏输，这无论如何是值得警惕的。芒格集中在一两只股票上时，也像一只活脱脱的刺猬，结果是70年代初的极度低迷。
价值投资者遇到不景气的时期比如现在，可能容易把自己收缩到一个非常保守而狭窄的空间里去，也想找一个“靠得住”的招数，保证自己的安全，是可以理解的。但也可能是很刺猬的。
有时候还是要发挥想象力的，不要执着于因果关系，相关性相似性都可以看一看。
当然，是在拥有安全边际的情况下…