期市行情分析思辩之一技术分析可信吗？
--------------------------------------------------------------------------------
市场行情分析包括基本分析和技术分析两个方面的重要构成。历史上有商品交换的产生就有基本分析的存在，因为买卖双方（特别是中间商）为了赢取更多的利润，须掌握相关的信息（尽管当时没有发展到市场经济阶段）与商品数据。由于时代的久远我们已无法考证谁是发明、应用"基本分析"的第一人，当然，如果不是为了沽名钓誉的话，考证它实际上毫无意义。尽管基本分析也有不能得出准确结论的时候（这是它的客观性，否则如果大家都正确，那么谁赔钱？），但料想，正常的交易者，不会怀疑做现货买卖时须进行某种形式的"基本分析"的必要性吧！否则，它一定是一个终遭市场淘汰的"自以为是者"。
期货等金融衍生品市场尽管是市场的高级形式，有别于现货市场，但它是由现货市场发展而来的，它的基础仍是现货市场。因此，做期货交易进行基本分析也是顺理成章的事儿，不应该怀疑其必要性。而我们需要解决的是，如何利用基本分析来帮助我们的入市交易（本文暂不作详谈）。
市场上，对"技术分析是否可信、有效"的争论一直非常激烈。归纳怀疑论者的观点，有以下几个方面：
1．技术分析是建立在"经验总结"的基础之上，缺乏"某种理论、方法的论证"，缺乏理性分析与科学依据。
2．技术分析伪信号经常出现，因此准确率、可靠性较低。
3．价格变化本身的不确定性决定与随机性决定是技术分析是"画饼充饥"。
4．历史不会真的重演。
5．艾略特的波浪理论等是"闭门推出床前月"。等等。
限于篇幅，这些具体的对技术分析的"置疑"，我们会在未来做进一步的讨论分析。但从总体上看，笔者认为这些"置疑"的本身是值得置疑的：
首先，它们缺乏正确的世界观、认识论与方法论，即缺乏对市场现象的哲学思辩。辩证唯物主义认为，世上任何事物之间以及事物内部诸要素之间都存在着普遍的"联系"，即：相互依存、相互作用和相互制约的关系（联系具有客观普遍性、多样性、条件性等的特点）。而"事物发展过程中本身固有的本质的必然的联系和发展的必然趋势"就是我们常常所谈的"规律"，一切事物的运动都是有规律可寻的，（如果你不同意这样的观点，否认技术分析的有效性就可以理解了）。因此，我们可以认为期货市场的价格运动同样是有规律可寻的。由于规律具有客观性、本质性、必然性与重复性的特点，所以，技术分析科学前提，已在哲学上首先得到解决。
关于规律的认识，我们的确需要依靠哲学来加深我们的理解。有些规律我们没有认识到并不等于它不存在。比如，人类曾经认为地球是宇宙的中心，而"地球围绕太阳转"是在哥白尼之后才确立的。比如，有些规律是暂时或未来相当一个阶段无法得到理论推理特别是实证的，但不等于它不存在。如地球围绕太阳转的"轨道"就是一个规律，但它每年围绕太阳转的轨道都是一样的吗？回答一定是否定的！因为如果以银河系中心来定位的话，地球围绕太阳转的"轨道"永远都不会在"同一轨道上"，但能说它"没有规律"吗？！
因此，关于技术分析的"不可知论"和"形而上学"的观点都是错误的。
其次，缺乏对技术分析的本质的正确认识。技术分析与基本分析实际上有着密切的联系，如果基本分析是为交易者提供影响现货供求的基本面数据，而技术分析则是对交易者交易行为的数量化或图表化的显现。交易者（特别是一些主力机构）之所以产生那样的交易行为，与其基本分析的结论与预期是密切相关的（特别是在关键价区时）。因此，技术分析在本质上并不是建立在"假设"基础上的一座"空中楼阁"。如果你承认基本分析是客观而有效的，就不应怀疑技术分析的有效性。
其三，关于具体技术工具的运用，缺乏辩证思维与创造性。这里有一个问题需要强调，在商品期货市场，尽管我们交易的合约是"虚拟的"，但合约标的物仓单却是物质的，我们交易所用的货币实际上也是"物质的"（劳动的结晶--其他衍生品市场交易所使用的货币也是一样），因此，市场价格运动实际上是具有物质运动的一般特性的，所以，力的合成与分解、几何及抛物线运动、惯性运动以及数理统计、概率分析、杠杆原理、黄金分割等物理、数学和其他方面的原理都会得到体现与运用。特别是图表中能够反映交易者心理力学的现象的存在，更为技术分析提供了科学的前提，尽管我们现在还没有进行实证研究，但正如"地球围绕太阳转"一样是有规律可寻的，不能因为我们的无能，而怀疑它的存在！
总之，行情分析是一项复杂的工作，单一工具指标有其局限性，而共振与背离分析是必要的，这正是期货市场的复杂性所要求的。因此我们有必要就一些具体问题做进一步的讨论。
关于期市行情分析的思辩之二：期市如棋局局新
有关期市行情分析的问题，可谓仁者见仁、智者见智。基于向大家学习、交流的目的，笔者才将一些浅见与心得拿来与大家共同探讨。因此，非常感谢大家的回应、批评与置疑。不过，许多问题的讨论还刚刚开始，耐心也许对我们进一步深入的研讨更有帮助。
笔者此系列讨论文章之一，虽以"技术分析可信吗？"之题目出现，但文中内容可谓明确无误，技术分析不仅可信，而且还有着充分的哲学依据，这也间接证明了技术分析的客观性与科学性。
凡事首先解决理念问题非常重要，工欲善其事必先利其器。我们的市场理念与思维逻辑，对行情分析结果的影响处于决定性的支配地位。即使是程序化交易，也离不开我们智慧能力的注入，因为交易系统也是人"编"的。因此，有关哲学领域的方法论、认识论，对于我们对市场现象的认识，并不是无关紧要的，相反，却是我们不能不借籍的思维工具。这不是危言耸听，更不是沽名钓誉。
笔者是"技术分析有效论"的坚定支持者，许多朋友也许会用大量的事实来置疑笔者："技术分析有效"为什么占多数的分析结论不能准确应验？这里就存在一个关于这个课题的"认识论"的问题。可以说，"个案的分析结论"（尽管往往占多数）不准，并不能够在逻辑上证明"技术分析无效"----因为真理并不是投票所决定的，真理往往掌握在少数人手中。市场经济中常常出现的"二·八现象"，就是一个有力的旁证。
有一句话非常流行，那就是"世事如棋局局新"，期市也是一样。不能因为技术分析结论常常不准确，而置疑"技术分析有效"。技术分析方法就像"棋谱"一样，说它是科学推演也好，还是经验总结也好，他的实用性是不能怀疑的。但靠背棋谱而机械地下棋行吗？因为对手不会照棋谱走，况且，天下没有万能棋谱，因此，在基本理论素养修练的基础上，必须有创造性的劳动，才能够正确应对。而且，不同的棋有不同的下法。对手不同，理念不同，智慧水平不同。这些都导致在具体的对局中又牵涉"方法论"的问题。因此，真正从事行情分析、投资顾问的工作，舍弃复杂而"简单"应对，怎么能够"分析准确"呢？
1/4 1 2 3 4 下一页 尾页