TomDenham:对可能性的判断是一个主观的过程。PeterRehmer,我们的资深货币分析家,是这样描述这个过程的:“大学时期的建筑学专业培养了我全面考虑问题和集成数据的能力。在设计上,要把所有因素全部理性地考虑到是不可能的。要达到一个优秀的有效方案,唯一途径是:研究所有相关的因素,下意识地过滤,然后在平静的思维状态下凭直觉将他们组合在一起。这个过程也适用于价格的预测。大部分波浪的转折点都会呈现多种符合规则和指南的波浪研判。这里的技巧是要选出一个最有可能的研判方案出来,并评定这种可能性的强度。我会考虑其它货币市场目前的情况,会考虑经济环境、股市、债券、以及利率等等。我会密切地跟踪情绪变化,并观察市场对新闻是如何反应的,同时会研究一下动能指标的形态。当这些因素都同时考虑后,一个清晰的优选方案便会浮现出来,对它的可能性强度也能做到心中有数。”
31)终结倾斜三角形的第5浪是否有可能失败?
TomDenham:在极少数情况下,第5个子浪会达不到它的阻力趋势线。不过倾斜三角形出现翻越会更普遍。
32)我有一个问题,是针对2003年4月份《艾略特波浪理论家》的两个论述的。第一个论述是“股市趋势是群体情绪的的流露,群体情绪先于事件发生,而这些事件又与股市趋势兼容”,第二个论述是“在一个牛市的起点,大部分人仍然持有错误的熊市观点,而在一个熊市的起点,大部分人仍然持有错误的牛市观点”。你说群体情绪创造股市趋势,又说在情绪的高潮处这些群体情绪是错误的。这不是自相矛盾了吗?请解释。
WayneGorman:股市通过记录总的价格水平似乎总是能精确地反映群体情绪上哪怕是一丁点儿的细微变化。在一个大多数人看多的大顶处,社会情绪仍然可能会仅仅因为一个事实而回落:大多数人从看好长线退了出来只是现在做多持有头寸却不继续作多。这个行为的本身就是社会情绪的变化,并通过更低的市场价格反映了出来,即使大部分人仍然持有多头头寸。这让我想起连环信和宝塔式销售,如果你在尾部加入,而下一轮的人拒绝跟随,那么你只好认输。
33)对于反趋势的A-B-C调整上升浪,C浪是否必须至少与A浪等长或者必须越过A浪的高点?C浪是否有可能在A浪头部下终止?
TomDenham:虽然C浪不能创新高的失败现象的确有可能出现,但是在这种情况下最好先去考虑一下替代数浪方案,而不是例行公事地接受失败浪。
34)引导形三角形的1浪可不可以又是一个引导三角形?
TomDenham:可以。
35)双锯齿型调整浪的两个B浪是否会表现交替原则?
TomDenham:问得好!我想我们还没有研究到这个问题。如果你有什么发现,别忘了告诉我们。
36)收缩三角形的子浪是否可以是双锯齿形?
TomDenham:可以。“三角形的子浪大部分都是锯齿形,但有时候其中一个子浪(往往是C浪)会比其它子浪更复杂,可能会以普通平台形、扩散平台形或者多锯齿形的结构出现。”
37)你认为报纸头版上的坏消息在艾略特波浪分析中扮演着什么角色?我觉得人们不断变化的情绪基调在同时推动着股市的上升和下落并导致了各种行为,而该行为成为报纸的头版新闻。如果是这样的话,一个波浪理论的应用者可以将报纸头版头条作为波浪分析的验证指标。
GordonGraham:你说得对极了。为了将问题说得更清楚一点,我补充一下。“情绪基调”,或者社会情绪(我们喜欢这样叫),就是市场。两者其实就是一个东西。你可以将市场看成是我们情感的录制器。社会情绪支配着人类的活动并且产生事件。报纸头版上的坏消息标题是消极公共情绪的结果,很可能是一个确认市场底部的的极好的方法。请注意留意趋势的级别,趋势的级别越高,则报纸头条反映得就越极端。
38)普莱切特先生本人是否接受扩散倾斜三角形为一种有效的形态?
BobPrechter:我只见过一个扩散形的终结倾斜三角形,引导形的则没有见过。扩散形的倾斜三角形出现得实在太少了,我觉得人们永远都不必去寻找这个形态。
39)为什么你们如此强调不能违反铁律?听起来不像是经济预测,而是在宣扬宗教信仰。
TomDenham:正如查理斯.柯林斯所说,波浪理论的应用是一门客观的学科。因此,只有那些极度严谨的研判才能是有效的。如果你不顾事实而凭自己的期望或者灵感来研判,市场将会给予你惩罚。
40)这个问题你也许被问过很多次了。我刚买了本《艾略特名著集》并且读了几章,然后就冒出这样一个问题:当你们在棒形图上画趋势线的时候,他们是穿过收市价,还是穿过最高价/最低价?这点在高β的股市会产生截然不同的结果。
TomDenham:一个分析家采用什么样的数据来做图表分析,跟他采用什么时间框架的图表做分析一样,一些信息会被过滤掉。在月线图上看不到的信息在日线图上会很清晰。在60分钟图上看不到的价格运动在1分钟图上便能知晓。我们的多数预测都是基于反映最高最低价的棒形图作分析的。对于大级别的趋势来说,使用最高/最低价与使用收市价基本上没有什么区别,但是对于小级别的趋势来说,是有区别的。
41)EWI有没有在致力于研究发现新的波浪形态、比率关系?如果没有,你们是如何确信目前该理论就是完整的?我觉得调整浪和周期分析这些内容还需要改进。
TomDenham:我们一直致力于完善已经开发数年之久的EWAVES软件应用,以便提供精细的数据分析,这样可以提高我们对波浪形态的理解和可能性研判。弗罗斯特和普莱切特对艾略特波浪理论也的确做出了不少更新。我们的分析员也一直在尽力加深对市场价格运动的理解。但是,现在我们还不能期望波浪理论的内容会有什么显著的变化。
42)在你们的STU分析上,为什么有些决定性的分析是基于收市价,而不是日内最高/最低价?
SteveHochberg:因为有时候收市价会反映一个更清晰的波浪形态。采用收市价会过滤信息,有时候无关紧要,有时候举足轻重。
43)新的科学技术会抹煞一个数浪吗?比如,你说原油的价格在接下来几年会上涨。但是燃料电池技术将减弱我们对石油的依赖,这难道不会改变你所预测的大众对原油未来的情绪吗?
TomDenham:当然会。但是市场已经知道了燃料电池,并且已经反映在当前的波浪形态里了。新技术一出现,便立即被市场消化。
44)我注意到你最近基于道指小时图所数的V浪中的1浪的iii浪中的3浪错了,因为这个3浪比V浪中的1浪中的iii浪中的1浪短1个点。
BobPrechter:好眼力!但是我的观点是目前道指的一个点的差别足够认为是相等的。难道道指对情绪的反映要如此精细,以至于你认为一个点的误差能将其它各方面都很完美的数浪毁掉?
3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页