多研究问题，须不忘主义；要研究问题，更须坚持主义。这是当代经济理论研究仍然必须遵循的指导思想。
所谓坚持主义当然是指马克思主义或科学社会主义，但我们坚持的马克思主义决不是马克思的只言片语，更不是在马克思著作中断章取义，而是指：经济学或社会学的基本理论研究仍要遵循构成马克思主义理论大厦的内在逻辑和哲学基础。
什么是马克思的理论逻辑，有一个现象值得注意：在今天的世界上仍然有一个国家给予马克思主义以至高无上的地位，它是中国；但也有一个国家有着越来越多的人视马克思的语录和书本为“废话”，“空话”，并从根本上怀疑马克思主义，它也是中国。这是因为马克思著述中的许多经典式的理论分析和结论，包括马克思自己非常看重的理论贡献——剩余价值理论和共产主义必然取代资本主义的理论——一直被中国人当成了神圣的教条，而当这神圣的理论光环被历史进程折射得有些扭曲时，很多人就把它一下从神坛扔进了“垃圾桶”。从把马克思当神，到视马克思为鬼！这也是为什么我在《生存还是毁灭》一书中断言：中国未来可能爆发重大危机的最大隐患是整个民族已经“没有信仰或正在丧失信仰”——个人（大多数人的信仰危机）没有精神追求，民族没有奋斗目标（政治理想）——的原因。为什么会有这么多人丧失信仰，什么也不信？实际与大多数人对马克思主义的认识发生逆转有很大关系——从一个极端走向另一个极端。
改革开放以来的25年，中国的经济理论家和专门研究马克思主义的专家们在对待马克思主义的态度上一直是谨言慎行，甚至是遮遮掩掩的。原因之一是他们大都错误地理解了马克思主义的真正内在逻辑。比如我曾经与国内一位著名的经济学家探讨马克思的劳动价值理论，并强调今天我们研究货币理论和经济学的所有重大理论和现实问题仍然不能脱离马克思所反复剖析并作为立论基石的新的劳动价值理论的逻辑元素。这位经济学家劝诫我：对劳动价值理论的研究今天已不能过分强调，因为马克思的劳动价值理论是剩余价值理论的基石，而剩余价值理论不可避免地要导致阶级斗争理论，阶级斗争理论又不可避免地将导致无产阶级专政理论，而这后两个理论都是我们在改革开放的理论创新过程中好不容易才抛弃或回避的理论。
非常遗憾，这位理论家对马克思主义的逻辑之理解也简单化了，正像很多人误解的那样。这样简单地理解马克思主义的最终结果只能是从盲目崇拜到彻底抛弃。
实际上，马克思主义的基本逻辑根本不是被人们误解的所谓：劳动价值理论——剩余价值理论——阶级斗争理论——无产阶级专政理论；而是劳动——商品——货币——资本——劳动的解放，这个逻辑顺序才是马克思主义的基本逻辑。马克思主义的最高命题或论述的重点，实际就是劳动和劳动者的自由与全面发展。
这样理解马克思主义的基本逻辑有什么新的意义呢？
马克思在《资本论》中详细分析了150多年前劳动与资本尖锐对立的状况，指出劳动者出卖劳动力与资本的交换过程仅仅得到了必要劳动部分的补偿，而剩余劳动所创造的剩余价值全部被资本所掠夺，劳动力的价格低廉与资本对超额利润的追求成反比，劳动者大军向赤贫状态的滑落（绝对贫困化）与资本家集团的穷奢淫欲成正比。由此引起无产阶级阵营与资产阶级集团阶级斗争的长期化、尖锐化，直至爆发全面的无产阶级革命；无产阶级会在大多数工业化国家相继夺取政权，建立社会主义国家，人类最终走向共产主义。
这个推理的结论部分似乎没有被历史后来的发展所证明。现在世界上真正的社会主义国家所剩无几，共产主义似乎更是越来越远，有不少人因此怀疑马克思主义的科学性。这种怀疑从某种意义上说是正确的——因为所有“与时俱进”的理论都是从敢于怀疑开始的。马克思不是神，马克思主义也不是神檀上的王冠。
令人遗憾的是我们的不少正统理论家还在为马克思做绝对真理或神圣无暇的辩护，他们不顾历史现状，不敢对马克思的理论做具体分析，不承认马克思和他的理论有历史局限性和理论局限性。他们以为，只有维护了马克思的神圣地位，才不会动摇共产党人的理论基础和精神支柱，才是在真正继承马克思主义的衣钵。其实，这种空洞捍卫的结果恰恰适得其反。
社会科学不是物理学或化学（连物理学、化学的许多经典定理也已经被不断证明是有缺陷的），不存在一成不变的绝对逻辑——定式。实际上马克思最反对的就是社会科学研究的一劳永逸企图，他在强调《资本论》的批判性时引用了一位资产阶级经济学家对它的评价（马克思认为非常恰当）：“有人会说，经济生活中的一般规律，不管是应用于现在或过去，都是一样的（当然也包括未来）。马克思否认的正是这一点。在他看来，这样的抽象规律是不存在的…… 根据他的意见，恰恰相反，每个历史时期都有它自己的规律。一旦生活经过了一定的发展时期，由一定的阶段进入另一阶段时，它就开始受另外的规律支配。…..旧经济学家不懂得经济规律的性质，他们把经济规律同物理定律和化学定律相比拟….”（《资本论》第二版跋23页）。
任何伟大的思想家都不可能准确预见历史进程的时刻表，并不可避免地会因为他们的历史局限性使他们的理论或揭示的规律不全适用于以后的时代。如果说，有一种理论的生命期更长，更能得到后人的尊重，那绝对不是这个理论的结论部分，而是这一理论的推导过程及逻辑关系。
这就是我强调要继承马克思主义基本逻辑的真正意义。
而继承马克思主义基本逻辑的更重要的意义是：为什么用马克思主义的基本逻辑所推导出的一些重要结论已经不适用于新的时代？是时代变化了还是马克思主义的基本逻辑元素异化了？是时代变化引起了马克思主义的基本逻辑元素异化，还是马克思在150年前对这些基本逻辑元素挖掘分析的就不彻底，没有发现或预见它们存在异化的可能呢？
在《生存还是毁灭——货币异化与产权革命》一书中我详细分析了马克思主义基本逻辑元素在新经济时代的异化过程，解说了马克思当时为什么没有发现劳动——商品——货币——资本（其中最基本的是“劳动的异化”，最典型的是“货币的异化”）这些基本逻辑元素会一点点异化，以及它们统统异化后所展示的新的时代规律。
马克思说“私有财产的主体本质，作为自为的活动，作为主体，作为个人的私有财产，就是劳动”。（马克思《1844年阶级学哲学手稿》第69页）劳动第一次被异化的过程就是劳动不属于自己，或必须“奴隶般服从社会分工”。当劳动再一次地属于自己，或能够为了自己而劳动，就完成了第一个否定之否定的过程，这也是一次异化。且是一个非常重要的否定，没有在更高起点上为自己积累私有财产的劳动，就不可能再完成第二个否定之否定——即马克思所说的：劳动者不再为谋生、不再为自己而劳动。对劳动和劳动价值两次被异化的分析和研究，构成了货币异化理论和新的产权理论的基石。（参见《生存还是毁灭——货币异化与产权革命》一书）
1/3 1 2 3 下一页 尾页