谈谈欧盟和欧元

欧盟不得不面对欧元区经济复苏乏力的现实，今年年中，欧盟委员会已决定把要求成员国在2004年达到预算平衡的期限放宽到2006年，进一步修改《稳定与增长公约》已成为必然。

三、《稳定与增长公约》改革的方向

修改《稳定与增长公约》的尝试已在欧盟内引起了轩然大波，基于维持欧元稳定和共同货币政策的考量，欧洲中央银行坚决反对任何放松《稳定与增长公约》约束的举动。大多数财政状况良好的小成员国讽刺欧盟实行双重标准，对小成员国的财政实行严格的标准，而对主要成员国任意让步。部分学者认为，修改《稳定与增长公约》，会降低公约的严肃性和权威性，打击人们对欧洲经济货币联盟的信任和信心，影响欧洲经济的长期发展。但以国际货币基金组织为代表的大多数经济组织支持欧盟修改《稳定与增长公约》。

从目前的情况看，欧盟将在维持《稳定与增长公约》基本框架的情况下重新界定某些条款的内容。有可能在以下三个方面进行调整，一是界定财政赤字的内涵，把《稳定与增长公约》中的财政赤字定义为结构性财政赤字，现在欧盟委员会正就结构性财政赤字的定义、计算方法等进行研究；二是政府的投资性财政支出不列入赤字中；三是财政赤字和债务挂钩，债务负担高的国家财政赤字不能超过3%，债务负担低的国家可放宽财政赤字的限制。欧盟的任何政策都是各成员国讨价还价的结果，《稳定与增长公约》如何修改以及其对欧盟经济、国际金融市场有何影响，人们正拭目以待。

欧元区的经济体制改革

欧元区实行的是社会市场经济模式，这一模式1948年起源于德国并流行于欧洲大陆。它有四大特点，一是在坚持私有制的基础上，以市场经济为核心，鼓励自由竞争和自由贸易；二是国家通过立法为经济运行制定法律框架，规范经济和市场行为；三是在发展经济的同时，兼顾社会公正，不断完善面向社会各阶层的社会保障体系；四是建立稳定的劳资关系，让职工参与企业管理，缓解劳资矛盾。显然，这一模式与美国实行基本上自由放任的市场经济有一定的差别。

社会市场经济模式在相当长的时间内促进了欧元区经济和社会的协调发展，在九十年代以前的黄金时期，欧元区的劳动生产率大大快于美国和英国，1960-1989年30年中，美国的劳动生产率年均增长1.1%，英国为2.1%，而欧元区为3.7%。

但近十年来，欧元区的社会市场经济模式使其结构性问题越来越突出，社会制度越来越僵化，阻碍了经济的增长。工会组织的强大和过大、过多的国家福利导致了高水平的失业；对市场的过多管制、对国内一些部门的保护和高福利带来的大量财政赤字使投资水平低下。而反观美国，由于新经济的推动，出现了高经济增长、高投资增长和低失业率，劳动生产率得到显著改善，1996-1999年，美国的劳动生产率年均增长达到2.5%，英国为1.3%，欧元区仅为1.1%。

尽管美国最近的经济成功能否长期改变美国的经济增长趋势还没有定论。但近几年来特别是1995年以来，美国经济持续稳定地增长，使欧元区经济僵化的问题更加明显，欧元区的各国政府已意识到了这一问题的严重性，正在采取措施不断的改革其经济体制，使其经济朝着有利于市场化的方向发展。

一、欧元区僵硬的经济体制

1．劳动力市场的僵硬

有两个指标说明欧元区的劳动力市场不如美国的市场完善。一是就业增长率，从1973-1999年，美国的就业增长率年平均达到1.7%，而欧元区只有0.3%；二是失业率，60年代中期，欧元区的失业率只有美国的一半，而到90年代末，欧元区的失业率是美国的两倍多。有几个原因导致了这一结果。一是社会福利，大量的失业补助金和社会福利，减少了人们工作的热情。比如，在美国，失业人员失业后第二年和第三年的平均收入只相当于失业前平均收入的10%左右，而在欧元区约为三分之一；二是企业和职工对社会保障的高贡献率和种类繁多的就业保护措施（比如：严格的解雇程序、高昂的解雇费用、临时工限制措施、法定最低工资和工作时间限制等）抑制了企业雇佣工人的积极性。目前，美国企业和职工的社会保障贡献和个人所得税合计占职工收入的24.1%，而欧元区为37.5%。三是工会，强大的工会组织利用其“内部人”的权利，不顾本地的就业状况，在国家、地区、行业和企业等各个层次上谈判达到一些集体协议，从而抑制了企业雇佣劳动力的积极性。

当然，也不是所有的社会福利和就业政策以及工会的所有作法都严重影响就业。OECD在其《1999年就业展望》报告中就认为，没有足够的证据表明就业立法和失业之间有密切的关系。集体谈判也不一定不利于就业，除非这些谈判发生在一个产业中，而不是全国性的或者是在某个企业中。因此，影响就业的主要因素是高社会福利、高社会保障的贡献率以及发生在某一产业内集体谈判活动。

2．资本和产品市场的僵化

对于资本市场和产品市场，争论的焦点在于过多的管理规则和对某些产业的保护窒息了风险投资活动和企业家的创新精神，从而抑制了投资；同时，欧元区的融资成本也大大高于美国和英国。从间接融资看，企业从银行筹资的成本比美国高的多，比如1996-1997年，美国的银行的贷款利率比存款利率平均高2.6个百分点，在英国平均高出3个百分点，而欧元区平均高出为4.7个百分点；从直接融资看，欧元区的证券市场相对较小，直接融资的比例不高，到1997年，美国和英国的股票市场的市值已相当于其当年国内生产总值的两倍，而欧元区仅为50%左右。

欧元区内有数不清的规章制度。一项研究表明，创办一个新企业，在美国只需要用10天时间，花费1500美元，英国需要1周，花费1400美元，而欧元区需要约130天，花费4000美元。根据OECD的估计，商品市场上的各种规定，欧元区约有4000个，是美国的两倍，英国的4倍。劳动力商品市场上的各种规定，欧元区是美国的10倍，英国的6倍。

上述事实进一步说明欧元区的经济体制比美英两国僵硬的多，而这些无疑阻碍了就业和投资，从而最终影响经济的增长。但欧元区内部各国的情况也不完全一致，良好的社会福利和强大的工会势力或多或少是欧元区各国的共同特征，但是各成员国的失业率却有很大的差别，奥地利和荷兰的失业率只有4%左右，低于美国的水平，而西班牙、意大利和法国等国家的失业率达到了两位数。在欧元区的投资增长缓慢的情况下，奥地利和爱尔兰等国家的投资却强劲增长，其增速大大超过了美国。

二、欧元区经济体制改革

90年代后期，以欧元启动为契机，欧元区结构调整的步伐明显加快，各国经济政策的协调加强，劳动力市场、社会保障和税收体系、商品和资本市场的改革不断深化。

 13/30   首页 上一页 11 12 13 14 15 16 下一页 尾页