然而1997年东南亚金融危机发生改变了这种乐观的看法。危机爆发后，有人开始怀疑金融危机的可预测性，但是仍然有一批人员继续从事这个方面的研究工作。针对金融危机预警系统的失灵，人们开始设计新的金融危机预警系统。研究人员主要把注意力放在评价预警模型与预警指标的有用性角度上，进一步回答了为什么各模型在预测1997年东南亚金融危机中会失灵。这种失灵有预警模型、预警指标本身的问题，更重要的原因在于样本选择具有时间和空间的局限性。这个阶段，信号分析法得到了进一步完善和发展。
主要有三种金融危机预警理论。这里主要讲这三种理论的原理、模型和局限性。
第一种预警理论是FR概率模型。
1996年，Frankel和Rose以100个发展中国家在1971~1992年这一段时间内发生的金融危机为样本，以各个国家的年度数据为样本数据，建立了比较著名的可以估计金融危机发生的可能性的概率模型，简称为FR概率模型。
该模型有一个基本假设：它假设金融事件的结果是离散的且有限。在这里，金融事件是指各种引发危机的因素，如：货币当局官员更替，外国投机者冲击本国货币，信贷增长率，等等，金融事件的结果是指金融危机。
他们认为，金融危机由多种因素引发，这包括，GDP增长率，外国利率，国内信贷增长率，政府预算赤字与GDP的比率，经济开放程度等。该理论的研究思路是，通过对一系列相关的样本数据进行最大对数似然估计，估计出各个引发因素的参数值，从而根据估计出来的参数就可以建立用于外推估计某个国家在未来某一年发生金融危机的可能性大小的模型。
如果用X表示金融危机的各种引发因素的向量，?是X所对应的参数向量，那么就可以用引发因素X的联合概率分布来衡量金融危机发生的概率，用公式表示为：
看完这个公式后，问题的关键在于如何估计其中的?，只要?确定后，将当期或未来某个时期X向量的取值，代入公式就可以计算危机发生的概率F(X,?)。X向量的取值可以是实际值，也可以是估计值。那么如何估计?值呢？这里所用的方法是最大对数似然估计法。这种方法要求lnL对?的偏导矩阵为0矩阵，从而使lnL达到极大值。这个公式非常复杂，涉及的变量较多，特别要注意每个变量的下标，请大家仔细看一看。书上详细地列出了各个向量的书写规则，请好好看书。
下面我们简单评价一下这种理论。为了衡量FR概率模型预测1997年东南亚金融危机的效果，1998年AndrewBery和CatherinePattilo验证了模型的预测能力。验证结果表明FR概率模型预测金融危机具有一定准确性。该模型预测泰国在1997年发生危机的概率不到10%，而预测墨西哥、阿根廷国家发生危机的概率分别为18%和8%，这与事实明显不符，泰国1997年发生了危机，而墨西哥、阿根廷并没有。
金融危机预警是一个理论性和操作性都比较强的课题。
主要讲三个方面的问题：与金融危机相关的基础知识：包括金融危机的含义、分类、特点，以及判断标准；金融危机预警理论：重点讲述金融危机预警三大理论；我们关于建立中国金融危机预警系统的构想。
一、金融危机的含义、分类与特点
关于金融危机，一般是指始于一国或一个地区乃至整个国际金融市场或金融系统的动荡超出金融监管部门的控制能力，造成其金融制度混乱，进而对整个经济造成严重破坏的过程。
经济理论认为，金融危机的含义并非一两句话所能说清。认识角度不同，定义也可能不一样。从形成角度看，金融危机是金融风险大规模积聚爆发的结果。有人认为，它是由于信用基础破坏而导致的整个金融体系的动荡和混乱。也有人认为，它是指所有或绝大部分金融指标一次急剧的、短暂的超周期的恶化，这些指标包括短期利率、资产价格，厂商的偿债能力以及金融机构的破产。我们认为，金融危机是指始于一国或一个地区乃至整个国际金融市场或金融系统的动荡超出金融监管部门的控制能力，造成其金融制度混乱，进而对整个经济造成严重破坏的过程。
弄清楚金融危机含义后，我们对预警就有了大概的范围和对象。我们的定义是一个宏观层次的概念，表明我们预警的对象是宏观层次的问题，这与公司层次的财务危机预警不尽相同，当然也会有相通的地方。
关于这个概念，内涵其实比较丰富，笼统地设计针对金融危机的预警系统，效果不会很好。因为，金融危机还可以细分，而且这些细分出来的危机类型特点、性质以及形成的原因都各不相同，所以有必要进一步细分。根据我们的概念，可以按危机发生领域将其分为：银行危机，货币危机，股市危机，其中货币危机还可以细分为国际支付危机，汇率危机和国际债务危机，等等。当然，分类不是绝对的，只是为了便于我们建立预警系统。因为对金融危机细分以后，范围便更加清楚，选择的预警指标，甚至预警的侧重点都更加明确，分门别类建立的预警模型和预警系统的效果就更有针对性，从而会取得更好的效应。
另外，认识金融危机的特性对我们预警金融危机很有帮助。很多学者对金融危机的特点进行了归纳，认为具有潜伏性、综合性、蔓延性等特性。我们认为，除了这些特性外，还应该具有以下三个特性，他们分别是：突发性，可预测性，传染性。对此，我想解释一下。突发性是指危机发生时间的不确定性，危机往往给人一种突然出现的感觉，似乎不可琢磨。尽管如此，危机并非无中生有，而是可预测的。可预测性就表明了这一点，它认为危机不是无中生有，通过分析经济中出现的异常情况，是可以了解危机发生的可能性，从而达到在一定程度上预测危机的目的。这一点是我们建立预警系统的理论根据，一定要重点认识和掌握。传染性实质是由经济主体之间债权债务关系引起的，股市危机可能传染银行体系，国外发生的危机可能传染到国内。传染性表明，我们在建立预警系统时，还应该充分考虑到国际因素。
可能会问：突发性是危机发生时间的不确定，这与可预测性是否矛盾？既然危机是突然发生的，人们不知道它什么时候突然降临，又怎么能够预测危机呢？
应该说，认清这个问题对于我们坚信金融危机可以预测这个性质很有好处。表面上看起来，突发性与可预测性似乎有矛盾。但是仔细分析，你会发现，其实两者并不矛盾。尽管目前预测金融危机的准确性还不高，至今还没有人、也没有方法能够百分之百做到这一点。但是，我们认为，金融危机可以预测。因为：第一，金融危机是风险积累到一定程度的总爆发，金融风险是可以量化的，方法也比较多，准确性也较高，相应地，金融危机也就可以量化、预测。第二，从认识论的高度来讲，金融危机作为一种客观存在的东西，它发生的规律迟早是能够被我们认识的，到时候预测危机就不是一个难题了。必须认识到，金融危机可预测性并非牵强附会。国外理论界已经对此进行了较深入的论证。1997年，Goldfajn和Valdes通过研究26个国家在13年内发生的各次金融危机后，发现实际汇率是货币危机的一个重要的先行指标，可以用于预测货币危机是否发生。1998年，AndrewBerg和CatherinePattillo对金融危机可预测性进行了深入研究，实证表明金融危机具有可预测性，其关键在于预警指标的选择和预警模型的构建。但是，由于金融危机中掺杂了许多人为因素，这影响了预测精度。需要澄清的是，目前预测不准确不能说将来预测不准确，更不能说不能预测。突发性说明了危机发生的时间难以预料，这实际上是预测不准确引起的，与可预测性并不矛盾。
2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页