经济就是财富的创造过程，政治就是财富的分配过程

问题6：GDP的算法，在计划经济体制下和市场经济体制下是不同的。财富的定义也不同。你用计划经济体制下的劳动价值论来定义财富，然后套用到现在市场经济体制下的GDP公式里去，自然会得出些比较奇怪的结论。。。

这问朋友讲得很好。很乐意和你探讨问题。这个就谈到了政治经济学和西方经济学的核心差别的。《资本论》的一个核心是劳动价值理论，马克思是从唯物主义的观点来看待财富的，他认为只有劳动是创造财富的唯一途径，他看中的是生产环节。比方说，自然界的苹果长在树上，你不去摘，就没有财富，掉在地上，你不去捡，还是成不了你的财富。而西方经济学的的核心是什么呢？是市场交易理论，他看重的是交易环节，更多的是唯心主义的观点，他认为，只要有人愿意出1亿买堆屎，那堆屎就值一个亿。所以大家可以看明白了，计划经济重生产，市场经济重交换。

还有，马克思的财富观念是重物质的，比方说，即便是知识，他也必须要有载体（书本、光碟等等）它不认为服务是一种财富。而西方经济学认为，财富有两种，物质产品和服务。这就是两者的区别。

现在大家可以看看这两者思想的本质区别了吧。

马克思认为，要满足人们的需求，只有通过增加生产满足。也就是说，在供给不能满足需求的时候，应该通过增加供给来满足需求，因为它建立在人人平等的基础上。所以有人又称计划经济是短缺经济。

西方经济学认为，人的需求是无止境的，增加生产是无意义的。也就是说，在供给不能满足需求的时候，应该遏制需求，供给只能满足那部分有支付能力的人们的需要，也就是有钱人的需要，他建立在人们不平等的基础上。所以有人又称市场经济是剩余经济。

为什么奇怪呢？为什么全世界只有中国人质疑房价太高，因为以前国家对老百姓太好了，什么都替老百姓解决了，中国老百姓还有这种惯性。对不起，由于市场经济，现在的所有问题都交给市场来解决了。买不起是你的事，谁叫你没钱来着？

　问题7：GDP既然与人民生活水平提高无关，那政府老是统计来统计去，还把这个作为政绩指标是为什么？纯粹在蒙老百姓吗？！

首先，这个朋友断章取义了，这世界本来就是普遍联系的，如果照这位朋友的理解的话，无关这个字就不该存在了。这个无关，是相对的。其次，我前面加了个前提，在一个孤立系统内，政府用这个东西是被迫无奈，希望西方承认中国市场经济地位也是出于这个目的。因为，不这样，中国就无法整整融入到世界经济中去。有本事咱们自己建个体系，让西方融入我们这个体系来。

问题8：经济学的名声就败坏在楼主这种人手里了,经济学是一门严谨的科学,不是显学,更不是拿来炫耀的.你用一句话教我相对论试一试？

又断章取义了。我指的是一句话教你入门，而不是教你学会，当然里运用更远了十万八千里了。其实，任何一门学科都有一个核心思想，我们小时候学写作文，老师都要讲中心思想呢。诸葛亮读书独略其概览，就是学个思想，那是文章的精髓。

说到哪儿是那儿吧。不按照原来的思路说了。看大家自己的本事了。

前面的第一次解读，利用孤立系统对GDP作了一点说明。封闭系统也不说了。直接跳到开放系统吧。

先做一点解释，孤立系统、封闭系统、开放系统都是相对的。因为在特定环境下，某些因素可以忽略。如果考虑到全部因素，问题就没法讨论了，因而我们只能究其主要因素。

问题9：经济学存在的前提是人类欲望的无穷性与生产资源的稀缺性。人类任何社会都无法回避这两个问题，人类所能解决的是如何有效的利用有限的资源来满足人类社会的各种需求。即使到了所谓的共产主义社会，人类欲望的无穷性也是必然存在的，否则人类社会前进的源动力是什么？而且马克思他老人家可从未提出过所谓的人类社会进步的阶梯，那只是意识形态的需要而已。

在一个封闭系统内，的确如此。可惜我们身处的环境是开放系统。资源是不是稀缺，我向大家都有定论，要看在什么条件下。什么叫科学态度？大家下结论的时候最好加个前提条件。所谓资源的稀缺是在生产力不够发达的前提下。共产主义能不能实现？这是我的信仰。而且它现实的存在我们的周围。

即便在现有生产力条件下，资源是稀缺的，那为什么不能平均分配，而是金钱的占有量来分配。还好我不属于最低层。许多朋友诋毁我也学害怕自己的利益被那些穷光蛋剥夺吧？

直接讲结果吧。比方说，美国这个国家，仅但从这个国家来看，把它作为一个封闭系统，大家能得出什么结果吗？根据熵增加原理（热力学第二定律），由于经济自由化，美国必然走向无序化，走向崩溃。为什么实际上他没有崩溃呢？因为全球来看，它是个开放系统，根据熵增加原理，任何一个有序结构的运行都需要外界不断地输入能量和物资，美国有这个实力，其他国家有吗？没有。如果把整个全球看作一个封闭系统，地球上的人全部成为美国人，不要说全世界，如果所有的中国人正在以美国人的方式生存，这个地球上的能源和资源全部输入美国也不够用，仍势必走向崩溃。

回过头看中国，在改革开放前，中国基本自给自足，由于外部被美国和苏联封锁，被迫成为了一个封闭系统，这是非常危险的。第一代领导人看到了这点，一方面立足和美国交往、建交打破封锁，并取得了重大的成功，改革开放最成功的是开放，这恰恰是第一代领导人打下的坚实基础；另一方面就是加强国内统治，主动建立一个平均分配的体系和一些列内部斗争，这就叫自组织理论，通过自身的力量来建立一个有序结构。大家看看朝鲜就知道了，他就是个典型的封闭系统，不能依靠外界力量来建立一个有序结构，只能依靠内部，但这不是长远之计。

在从整个全球来看，大家看看物质和能源是怎么流动的？我国输出的是什么？输入的是什么？长久下去有什么后果。昨天的16届5中全会结果就表明，我们国家领导人看到了这些。这种流动靠的是什么？武力！！！！清王朝的灭亡足以证实这些了，18世纪和19世纪，全球的财富都在流向中国，而帝国主义仅仅用枪炮就改变了这个流向。有些别有用心的家伙污蔑毛主席穷兵黩武，我实在恶心得不行。在两个超级大国的封锁之下，中国能取得如此成就，难道不值得骄傲？当然，也有不失败的地方。在当时那个封闭系统中，最不稳定的因素和力量是什么？就是那些知识分子和一些右派。全面否定文化大革命，别忘了文化大革命的除了四人帮还有林彪集团，打倒林彪反革命集团是谁的功劳。既然说了，那就再说说清楚。什么叫自组织理论，自组织建立的基础必须是独裁，然而我们的民主制度违反了这一原则。看看当时的常委构成吧，毛主席只有一票，根本不能左右政治局的决策。包括64也是这样，关键没有一个核心。看到后几代领导人都有核心，为什么呢？就是为了弥补这种不足。

 7/9   首页 上一页 5 6 7 8 9 下一页 尾页