控制下跌潜在风险（11）

　　 “如今，我们正处于一个受到碳限制的世界里，”通用电气公司的首席执行官杰夫R26;伊梅尔特说，“未来就是现在。”

　　还记得REACH吗？就是那个化学行业说会花费数十亿美元并且毁掉公司的欧盟法规。戴维R26;朗一点都不担心。“我们可以从容地面对REACH，因为其中的很多条款都是针对我们已经在产品中去除了的有毒原材料。”如果法规对你已经不适用了，那它就没那么可怕了。

　　实际上，已经走在法规前面的企业对更严格法规的到来是持欢迎态度的。更严格的法规会使准备不足的竞争者增加很多成本，甚至可能会让他们很多年都无法进入市场。

　　1999年，瑞典家电制造商伊莱克斯宣布与东芝合作“开发节能技术，以应对未来更严苛的全球环保法规”。这就是前瞻思考。不过，即使是规模较小的地方性和全国性法规也有可能改变市场。日本的“Top Runner”产品标志计划，向消费者展示了一件家用电器的“总花费”——商品标价加上这件电器使用10年的耗电量。由于伊莱克斯生产了一些全世界最高效的电器，在日本等有环保标签规范的地方，它将会有很好的定位。

　　英国石油也开始提前作好准备。他们发现在不同的业务单元之间买卖温室气体排放量限额，可以节省15亿美元（稍后会详细说明）。公司的经验帮助他们建立了英国以及欧盟的排放交易系统。正如英国石油的首席执行官约翰R26;布朗所说的，走在问题的前面，意味着公司可以“获得一席之地，并有机会影响未来的法规”。

　　同样，诺基亚也发现，让公司作好应对准备很有用处，比如应对有害物质管理法规，特别是让制造商处理顾客用完的产品的回收法令。加快步伐远远走在法规的前面，使诺基亚能够测试各种方法，解决系统中存在的问题。与英国石油相似，他们也充当了帮助有关当局制定相关法规的角色。寻求环保方面的竞争优势并没有错

　　我们经常听到企业高管担心，如果把竞争重点放在环保因素上好像有点不合适。我们理解这种心情，但是高管人员不必为做正确的事而获利感到不好意思。如果一个电子产品制造商发现了一个不用重金属制造电子产品的方法，为什么要与竞争对手分享呢？为什么不利用这种环保优势与对手竞争呢？会有利益相关方对此持反对意见吗？我们想象不出来。非政府组织很乐意看到环保的公司胜过那些不环保的公司，因为这和抗议与法规一样，能够让整个产业接受更加环保的解决方案。如果环保战略能带来更高的利润，员工和股东们肯定也不会介意。

　　

本文摘自《从绿到金》

---

　　 2001 年圣诞前的几周，荷兰政府查封了索尼公司运往欧洲的130万台 PlayStation 游戏机。是什么令索尼公司面临失去假日抢购这一重要商机的风险？贸易战？还是针对暴力视频游戏的禁运？答案是，在游戏控制器的电线中发现了虽然很少，但已超过法律限制量的有毒元素“镉”。为解决这个“小小的”环保问题，索尼付出了超过了 1.3 亿美元的代价。
　　遭受过类似经历的，并不只是索尼一家。但索尼的经历突出的表明：即便是最好的企业也会出乎预料地遇到环保问题。它并不是可有可无的附加议题，而是会令企业实实在在地付出经济上的代价。聪明的企业会通过对环保挑战的战略管理取得竞争优势。
　　本书探讨的正是每一个企业高管在应对企业与社会所面临的环保挑战时，所必须了解的一切。丹尼尔和安德鲁以多年的经验和对全球数百位企业领导人的采访为基础，介绍了企业如何通过将环保思维融入其企业战略，以创出源源不绝的价值——削减成本，降低风险，增加收入，并建立强有力的品牌。
　　两位作者也提供了明确的建议，通过世界各大企业在这方面的成功和失败，对企业的“从绿到金”之路提供了切实的工具和方法。