谁推动了绿色浪潮？（9）

　　各国政府已不再强制使用某一特定的污染控制技术，而是开始认识到设定业绩标准的价值，这给了企业自行决断如何应对的空间。以美国为首的很多国家，已经开始朝着推行利用经济刺激的监管方向迈进。它们所采用的这些市场机制，包括对污染或造成污染的产品征税，可交易的排放许可，以及针对电池等有害产品的“押金—返还”方案等。美国已经通过采用市场机制，逐步停止了汽油中铅的使用，消除了破坏臭氧层的氟利昂的使用，并减少了酸雨。

　　欧洲则采用了一个排放交易市场，来减少温室气体的排放，以达到《京都议定书》的要求。在这一方案下，欧洲大陆数以千计的工厂（包括公用事业公司、炼油厂等）获得了温室气体排放许可。这些企业必须减少排放以符合配额限制，或者在市场上购买更多污染许可。

　　即便是出于良好意愿的监管制度，利用了经济刺激，并将效率最大化，如果不谨慎构架与协调，也会带来负面的影响。欧盟针对《京都议定书》的监管，对于二氧化碳排放加征约每吨30美元的费用，从而将令企业乃至整个行业承受更重的负担。如果结果仅仅是奖励最有效削减温室气体排放的企业，那么对重组市场可能并无太大影响。但是，除非企业找到低成本的减排方法，或者等到包括美国和中国在内的主要竞争对手也负有同样的责任，否则这种超高的污染罚款将广泛降低欧洲企业的竞争力。

　　另一个重要的趋势是向“信息监管”的转变。美国的《排放毒性化学品目录》（Toxics Release Inventory）要求企业报告其排放到空气、水及土壤中的化学物质。同样，印度尼西亚的《污染治理、评价和分级计划》（PROPER），根据工业设施的污染管理成效，将其公布为各种颜色级别。评级从最低的完全未进行污染控制的黑色，到采取极大防止污染措施的绿色，直至最高分值的，对，金色——表明将排放级别控制为接近零。

　　要求企业信息更加透明化的压力并不限于排放和污染的报告。企业面临着越来越多的，来自美国证券交易委员会、财务会计准则委员会以及欧盟的要求，要求共享企业环保业绩及其对财务状况的影响方面的信息。尽管实施条例仍在制定中，但美国的《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）看来很可能要求企业披露远多于以前的环保风险信息。而且此法案规定企业的首席执行官有责任了解这些义务，否则就要面临因无知冒进入狱的风险。

本文摘自《从绿到金》

---

　　 2001 年圣诞前的几周，荷兰政府查封了索尼公司运往欧洲的130万台 PlayStation 游戏机。是什么令索尼公司面临失去假日抢购这一重要商机的风险？贸易战？还是针对暴力视频游戏的禁运？答案是，在游戏控制器的电线中发现了虽然很少，但已超过法律限制量的有毒元素“镉”。为解决这个“小小的”环保问题，索尼付出了超过了 1.3 亿美元的代价。
　　遭受过类似经历的，并不只是索尼一家。但索尼的经历突出的表明：即便是最好的企业也会出乎预料地遇到环保问题。它并不是可有可无的附加议题，而是会令企业实实在在地付出经济上的代价。聪明的企业会通过对环保挑战的战略管理取得竞争优势。
　　本书探讨的正是每一个企业高管在应对企业与社会所面临的环保挑战时，所必须了解的一切。丹尼尔和安德鲁以多年的经验和对全球数百位企业领导人的采访为基础，介绍了企业如何通过将环保思维融入其企业战略，以创出源源不绝的价值——削减成本，降低风险，增加收入，并建立强有力的品牌。
　　两位作者也提供了明确的建议，通过世界各大企业在这方面的成功和失败，对企业的“从绿到金”之路提供了切实的工具和方法。