对城市建设的深体会（1）

    

    ·潘石屹　地产商人，现任SOHO中国有限公司董事长兼联席总裁。

    

    谢谢大家。现在房地产是一个特别敏感的话题，尤其是媒体往往都把房地产发展商丑化，电视、电影的反面人物绝大多数都是房地产发展商，所以我与其跟他们说我是房地产发展商，还不如说中性一点的就是盖房子的。所以我把我最近几年从事的房地产开发、城市建设中有一些比较深的体会跟大家谈谈。我想把更多的时间留出来让我们有一个互动，提的问题越尖锐越好，没有任何的禁忌，什么问题我们都可以讨论。

    现在房地产发展特别快。我记得在2003年上半年“非典”时期，我想中国的经济、中国的房地产一定都要下滑。这是我在“非典”时期的判断，因为北京的车出不了外面，外面的车也进不来，有时候我们工地上的钢筋、水泥也进不来，所以我想这种状况可能对中国的经济造成很大的影响。但事实证明这可能是我在近五年里的一个最大的判断错误，就是对形势判断完全错了。“非典”过去以后，全中国的房地产都爆发性地增长，增长的速度非常快，到2003年末，北京房地产成交的统计量比2002年增长50%，接近1000亿人民币，达到998亿人民币，到2004年的时候，达到1500亿人民币，北京这个市场，成交量急剧地增加，房价也在迅速上升。这种情况下就有好多人非常担心，政府官员、经济学家就怕中国房地产这样快的增长速度，会不会伤害到中国的金融，会不会伤害到中国的经济，有各种各样的担心，老拿出一些统计数字跟国外比较，觉得这个有点过热。而我算是比较乐观的，为什么呢？因为房地产行业不能够跟我们社会大背景脱离开来看，应该跟整个中国社会大背景结合起来看。而我觉得未来中国有两件事情是非常重要的。

    第一是“进城”。中国的农村有大量的过剩劳动力要到城里去，城里要给他们提供就业的机会，要有房子，用官方的说法就是“城市化进程”。可能你在城市里感觉不到，我喜欢到农村走一走，发现所有生活在农村的父母，他们心里都盼望自己的儿女能到城里去，过上跟电视里面一样的生活，他们觉得他们这一代人受了苦，只有让自己的儿女们进了城，才能够过上好日子，这个实际上是一个非常强烈的愿望。我想这也可能是一个城市化进程中最重要的一个原动力，如果没有这个原动力，可能也就不会有中国城市化的进程。

    第二个是国际化。在今天的社会中，任何一个城市，任何一个民族，如果闭关自守，就一定没有出路，要把各方面的优势发挥出来，只能加入到国际化大循环里面去。

    中国最近几年房地产增长速度比较快，在这样快的情况下，我们去跟谁比较？现在有好多经济学家天天拿数字较真，拿出各种各样的数字、图例，跟今天的美国比，跟今天的法国比，跟今天的英国比，跟今天的德国比，说中国房地产过热了，泡沫来了。我承认，如果拿着今天的数字跟他们比，是过热了，可是我们背景不一样。像法国，是在拿破仑三世，18世纪的时候，开始大规模的建设，实际上当时的巴黎跟今天的北京一样，到处是工地；纽约是上个世纪初进行大规模建设，也到处是工地。可今天巴黎、纽约已经建完了。像香港是上个世纪末80年代、90年代开始建设，而中国内地的城市才刚刚开始建设，刚刚进入建筑时代，所以拿今天的北京、上海跟今天的纽约、巴黎、香港去相比，就相当于拿一个十七八岁小孩的发育、饭量跟一个七八十岁的老人相比是一样的，这是不可比的。任何一个建筑时代到二十年、三十年的时候，建筑工地规模就要小得多，我想这是一个大的背景。

    我刚刚到美国住了几个星期，我发现美国人远远低估了中国的经济发展，远远低估了中国人的勤劳，远远低估了中国人的效率，我从美国回来再到温州、再到东莞、再到山西的煤矿看，我发现中国人的成本最低，而效率是最高的。美国人大大低估了，欧盟也大大低估了。所以中国加入WTO时间表马上放开的时候，欧盟这些国家，以法国为例，它的失业率就急剧的上升，这两天欧盟的宪法都没有通过，法国总理都辞职了，什么原因？就是中国的竞争力。中国现在跟欧盟有贸易顺差，跟美国有一个比较大的贸易顺差，贸易顺差就意味着把他们的就业机会转移到中国来了。可是一部分中国人也远远低估了中国人富裕程度，低估了中国人的勤劳，低估了中国的低成本和中国人的高效率，他们得到好多的结论就是天快要塌下来了。中国人有两个低估，一个是人们的富裕程度、效率被大大低估了；另外一个是中国最偏僻、最困难的地方的贫困程度也被大大低估了，这是两个极端，我想这是房地产为什么有这么快的增长速度的一个大背景。

    我到建设得比较好的城市去，比如纽约，给我最深的体会是，一个什么样的城市才是一个有活力的、生机勃勃的城市，不是一个死气沉沉的城市！实际上我在前不久偶然翻了一本书，是1961年一个美国人写的，叫《美国伟大城市的生和死》。这本书总结出来四个要点，说按照美国城市发展经验，只要符合这四个要点，这个城市就是一个有活力、生机勃勃的城市，我对着看了一下，觉得挺有意思的，但是我们的城市建设都是反着做的。

    第一个要点：城市和城市的区域功能要混合，而不是单一的功能。如果是单一的功能，生活在这个城市的人就没有效率，他每天上下班的时候坐车来回跑，这个城市就会交通拥挤，这个城市就没有效率，加入国际化的大城市也就没有竞争的优势。可是我们在城市规划的时候，一定要强调一个功能分区，比如西边教育区，东边CBD，方庄、望京居住区……这样像方庄、望京就变成一个“卧城”，早上人们开着车跑出来，晚上跑进去，在这个城市里面，所有的基础设施在满负荷地运作，人大量的时间浪费在路上，这个城市就没有效率。

    第二点：街区要小。可是中国好多城市在过去几年的规划中，一定是大块马路、大的广场、大的绿地，整个城市的积累都让这些东西给割断了。

    第三点：要有足够的密度。在中国任何地方都要限制高度、密度、容积率，要做花园式的城市，其实要做花园的时候就可以跑到农村去，那儿都跟花园一样，之所以要成为一个城市，就是要享受一个城市的繁华。

    前几年我在选择土地的时候，就选择建筑密度最高的点——北京的CBD。选完后，各个专家和领导都说CBD的楼太高了，交通太拥挤了。实际上只有在这个城市的中心区，把它的密度提起来，这个城市里面的商业机会才会多，而且这个密度提起来不一定是增加交通的压力，反而是减少了交通的压力。如果说像铺大饼一样，在一个城市里整个都铺开的话，交通量就会增加，如果密度比较大，有一些地方我们就可以不开车了，因为人步行就可以走得到。还有就是它把平行的交通、汽车的交通，变成电梯的垂直交通，这样的话你看，就不见得是增加了交通压力，而反过来是缓解了交通压力。

    前两天在《财富》论坛上，这些关于城市建设的题目，我老婆张欣去发言，她说一个城市的中心区应该提高密度，尤其是在中国这样的人多地少、土地资源贫乏的地方，结果这个文章被登出来了，把我老婆的观点批评一通，而且完全政治化了，说你看这些房地产发展商为了赚更多的钱，还说要把密度提起来。写完后我也没在意，后来这篇文章被挂到新浪网上，新浪网上就二十四小时骂得铺天盖地的。其实这本来是一个你说你的道理，他说他的道理，让大家判断的事情，结果被弄成这样。

本文摘自《影响你一生的名人演讲》

---

　　 针对中国传统的“望子成龙，望女成凤”的教育观，针对当前学生中存在的对成长消极、迷茫和倦怠情绪，策划推出《做有出息的孩子——影响青少年一生的演讲》。此书针对这个热点，选择10位具有代表性的人物，俞敏洪、杨澜、于丹、潘石屹、成龙……鉴于自身从平凡到卓越的历程，以在中国大学演讲的形式为青少年如何在学生时代就开始培养自己成为“有出息的孩子”所需的潜能给出了许多规划和答案。