据《机构投资者的阿尔法》（Institutional Investors Alpha）杂志报道，对冲基金经理詹姆斯·西蒙斯在2006 年赚到了17亿美元，还有两位基金经理的年薪超过10 亿美元。在那一年，收入最高的20 位基金经理的总收入超过140 亿美元。一年之后，另一位对冲基金经理约翰·鲍尔森的收入约为40 亿美元。
与此同时，这些基金经理还享受着丰厚的税收优惠。例如，尽管“附带收益”主要体现为旗下组合收益20% 的佣金，这笔收入只需缴纳15% 的资本利得税，而不是针对普通收入征收的35% 的个人所得税。仅仅这一点就可以为鲍尔森先生在2007年省下大约8 亿美元。
国会考虑过将附带收益一并视为普通收入进行征税，但金融业的游说者总能迅速反击，这样做只会杀死那只下金蛋的鹅。税改建议并不会阻止有价值的交易。如果按普通收入对附带收益进行征税，那么一笔可以为基金经理带来100 万美元税后收入的交易，将变为76.5 万美元。谁能保证，他一定会放弃这笔交易呢？对基金经理按高税率征税，可以减少求职者大量涌入基金经理这个市场而造成的资源浪费，从而推动其他领域的发展。这个市场就是典型的“赢者通吃”型市场，本质上就像是一场淘汰赛，从一大批初赛选手中选出为数不多的几个胜利者。这类市场之所以能吸引如此之多的参赛者，主要有以下两方面原因。
本文摘自《达尔文经济学》
《达尔文经济学》描述经济社会中的竞争远比斯密更为透彻与准确，同时其结果影响深远。如果你认为你一直生活在斯密的世界里，而不是生活在达尔文的世界里，这是很危险的，因为这将让你无法意识到：竞争有时只会让事情像“军备竞赛”一样越来越糟糕，而根本无法得到解决。