读者会说这个答案太哲学化了。那么好吧，我们具体一点，对任何流行一时、大家都以为绝对正确或不假思索就认为正确的观念，推敲一下吧。拿什么来推敲？拿真实的金融事件（无论历史的还是当下的）来推敲，换一种思路来推敲。这也许接近了本书的主题，以重新梳理过的金融事件和金融脉络来“颠覆历史”——其实历史早在那里，真正可以被颠覆的，是人们对历史的看法，是蕴含在历史叙述中的观念！
以“格雷欣定律”（Gresham’s Law）为例，那是人们耳熟能详的“劣币驱逐良币”。据查考，这个术语第一次出现在英国1560年有关反对银币成色不足的公告中，相传是对伊丽莎白的通货改革起过决定作用的格雷欣爵士所创（虽然在他的手稿中没有发现相关的叙述）。这个“定律”说，如果多种货币流通，那么成色不足的那种货币（“劣币”）会把成色足够的“良币”从市场上驱赶出去。
从本书提及的在银币中加注了廉价金属的罗马皇帝尼禄，一直到近代英属美洲和西印度群岛殖民地，“劣币驱逐良币”之事时有发生。人们以日常经验推断，似乎市场交易中的那些败德恶行（如假冒伪劣），总是在竞争中具有成本优势而容易打败良行，所以“劣币驱逐良币”还常常超出通货领域，被应用到更为广阔的环境中。比如当下大陆消费者不信任本地牛奶，一股脑儿出境购买，问以何故，答案一般是“劣奶驱逐良奶”。
但是，如果把时间拉得很长很长，上述“定律”就难以验证了。我们不妨问，尼禄皇帝的劣币于今安在？当然早就没影了。其实，自古至今，中外劣币何其多也，但没有一种货币因为劣而在历史上站住脚的。进入法定不可兑换的纸币时代，造劣币连廉价贵金属都可以省下的，直接开印钞票就是了。从美国的绿背钞票、威玛时代的德国马克、蒋委员长的金圆券，以及2009年宣布把10000亿面值的钞票删除12个0当1元用的津巴布韦元，不一而足。但是追问它们于今何在？很一致，长期来看这些劣币统统都消失了。
代之而起的，是良币，至少相对于垮台的货币而言，多少良一点吧。1949年以后的人民币，难道不比金圆券好到天上去了？2010年之后津巴布韦实施的美元化，公道地说，也比原来的津巴布韦币好很多。不是“劣币驱逐良币”吗？为什么从长期看，反倒是良币驱逐了劣币呢？
从观念里找答案吧。原来一时得逞的劣币驱逐良币，有一个重要的前提条件，那就是“当总流通量不足以满足通货的需求”。也就是说，市场里待交易的商品服务量大，但流通的货币不足。在这个前提下，成色不足的贵金属货币或者纸币，照样可以充当交易的媒介，帮助商品转手，所以照样也被看作“良币”——真正的良币反倒被替代下来，退出了流通。既然“良币”退出，通货更不够，结果就是劣币更受“尊敬”。说到底，通货就是帮助货物流通的。既然同样可以发挥通货功能，货币成色的足与不足，又有什么关系呢？
问题是，劣币通行会刺激更多劣币的供应。一旦越过某个临界点，通货膨胀就来了。这时，事情就发生了变化，因为市场中的人们最后总会知道，物价总水平上升，钱不值钱了，或者用中国老百姓的话说，“钱毛了”。此时，可不只是良币退出交易，连“良货”——那些具有保值功能的商品——也开始退出市场。人们偏好抢购、囤积，巴不得把手中的货币全部换成货物。这时，被驱逐的就是劣币本身了。货币当局舍不得劣币吗？人们就一并驱逐货币当局。
讲到底，无论市场还是政治里的欺骗，可以长期骗少数人，也可以一时骗多数人，但绝做不到长期骗多数人。否则，人类早就完完，经济早就完完，市场也早就完完。从长期看，唯有良币才能长久。受这个理念支配的国家、人民和货币制度，才具有长期的演化生存能力。
本书涉略的内容极其广泛，可以撞击流行观念的金融事件为数不少。若问正确的金融观念从何而来，我想在长期的金融事件与深入思考之间来来回回，恐怕是一条可取之道。
是为序。
本文摘自《金融可以颠覆历史》
一部以皇权为中心的垄断史中，只会以从上向下的角度记录统治的权术，向人民展示一个为了统治者的利益服务而经过加工的历史。在这样的历史背后，人们无法看到权力之外的影响因素，一旦将那些真正促进社会发展的力量展现在人们面前，书本中的历史立即变得苍白无力。而被极力渲染为无恶不作、流着鲜血的资本，恰恰成为推动社会进步的力量。
本书作者在筹建金融博物馆的过程中，系统地研究和梳理了金融史，结合自身30多年金融从业经验，从浩瀚的史料中， 发掘出一系列不为人知的细节线索，抽丝剥茧，连缀成文，详细描述了一系列小的金融创新，如何在历史的纵深中产生令人惊叹的蝴蝶效应，悄然改变历史的进程。例如：宋代交子预兆了中国经济未来的发展结构；王安石的变法导致了300年后的鸦片战争；一张债券引发了辛亥革命等。凯恩斯讲过，如果以货币的角度发掘历史，整个历史将会被颠覆。本书所包含的一系列金融故事，足以挑战你的固有认识。