13.人才环流的门槛

联合国定义的人才环流中不包含海外人才短期回国访问，而基本上在海外定居。时间比例是个关键词，人才环流的群体必然经常性地往返于两个或多个国家之间，一般拥有多国的国籍、永久居留权、长期签证。因此，简化国籍、绿卡、签证等移民与入境制度，是"人才环流"必不可少的保障。

　　"人才环流"与人才的"回归"或"归化"相比，区别在于这种人才流入不但不一定是永久性，而且从现状来看就充满了不固定的因素。因此，人才往往会对一个国家的国际地位、政治体制、人文环境、经济发展不那么挑剔，甚至不介意政府腐败、社会动荡、科技落后，而这些往往是人才流失的重要原因。因此，即使最极端贫穷落后的国家，都能通过放宽对国籍、绿卡、签证的限制，而有效地推动"人才环流"的发生。英国公众政策研究协会(IPPR)的研究也指出："人口流动的门槛越低，永久移民的人就越少。"

　　国籍和签证无疑是人才环流的最基本门槛。为不使这些移民入境制度成为人才环流的障碍，欧盟就致力于使27个成员国的人才能够在整个欧盟区域内自由流动与工作，不受国籍限制。与此同时，还针对非欧洲国家的人才推出了"蓝卡计划"。只要有欧盟成员国认可的大学文凭或至少五年的工作经验、在欧盟成员国境内找到固定工作、薪金是该国同等职种平均薪酬1.7倍就可以申请。

　　"蓝卡计划"不同于工作签证，获得者不但如当地公民一样在家属团聚上不受限制，可以自由更换工作。而且在一个欧盟成员国工作满18个月后，就可以申请去任何另外一个成员国工作。当然，也不等同于绿卡，因为这一计划只是为了推动"人才环流"，签证有效期一般为四年。欧洲议会也声称："（蓝卡计划）既不会造成其他国家的人才流失，也不会使蓝卡持有人享受到比欧盟成员国公民更高的待遇"。

　　如果发展中国家推动人才回归，过于设置高门槛，例如要求在国籍必须"二选一"，放弃外国籍申请本国籍才能不受限制地发展。结果就必然是"水往低处流，人往高处走"。大多数人才都只会选择发达国家。即使那些本土出生、事业有所建树、深怀民族情结的海外族裔人才，让他们放弃一切回到更为落后的祖（籍）国，对于大多数人来说也是艰难的选择。这并不仅仅是"爱国"所能简单解释的问题，人才回归如果得不到合适的使用，或者祖（籍）国不具备发挥其才能的基础，回归将成为输出国、接纳国、个人"三不赢"的局面。

　　如果发展中国家对于非核心、机密领域的海外人才放弃这种想法，从强调"人的回归"过渡到"才的回归"，情况就不会那么糟糕。散居在海外的族裔人才，会很愿意与祖（籍）国进行项目合作、技术交流、回国投资创业、在海外为祖（籍）国的企业效力。如果不具备回国的条件，这些人才虽然会继续滞留在先进的发达国家，但保持处在技术潮流前沿，等到祖（籍）国具备产业基础时再回归，那么在海外的经验积累也会成为一笔宝贵的财富。

　　对于来自发达国家的外国人才顶尖来说则更是如此，如果不以放弃本国籍为前提，尽管目的国落后贫穷，只要有利于他们的事业发展，排斥的可能性将大大降低。如果设置投资几十万美元、创造就业岗位、具备高技能等门槛，这种放宽绿卡和入籍的限制，则必然给发展中国家带来极大的贡献。因此，简化入境签证，提供人才获得绿卡和入籍的渠道，也是吸引外国投资以及跨国企业进入的重要手段。

本文摘自《讲述全球最稀缺资源的争夺战》

---

　　 为什么因为缺乏医生，塞拉利昂2003年婴幼儿死亡率高达16.6%，人均寿命不足40岁，而在美国芝加哥的塞拉利昂医生却还比塞拉利昂全国还多？
　　为什么美国的“氢弹之父”、“电子计算机之父”来自欧洲？为什么欧洲免费输送科学家让美国爆炸了原子弹、制造出了导弹、把人造卫星送上天、使宇航员登上月球，冷战中却还需要美国人的保护？
　　为什么美国最近十年的高科技企业三分之一都有印度或中国的创始人？为什么美国的科学与工程博士接近40%来自外国出生？为什么这些外国出生的科学与工程博士有22%来自中国大陆？为什么中国科学与工程领域的留学博士学成不归的比例高居新兴国家首位？
　　为什么1985年以来，清华大学80％、北京大学76％高科技专业毕业生都去了美国，并且从2006年开始荣登美国大学博士生来源最多的两所院校？为什么美国《科学》杂志把清华、北大称为——“最肥沃的美国博士培养基地”？
　　为什么中国送出了世界最多的140多万留学生，却只有30多万人回国？为什么中国官方的社科院也不得不承认：中国流失的顶尖人才数量在世界居于首位？