9.回归者的国籍与绿卡

2008年，在中国的两岸三地，台湾、香港、大陆先后都上演了一场"国籍（绿卡）风波"。

　　作为归台留学生的马英九因为曾经拥有"美国绿卡"，而在竞选时饱受攻击。马英九上台后，刘兆玄内阁又被民进党踢爆，因为"外交部长"欧鸿炼等多人拥有外国绿卡。国民党则反击，绿营过去"入阁"官员持有"绿卡"或外国国籍者多达22位，驻瑞士代表刘宽平甚至就还同时拥有瑞士的国籍。

　　2008年5月，香港特区政府公布了从民间团体和外国企业选拔的8名副局长和9名政治助理的名单。结果，担任商务及经济发展局副局长的苏锦梁律师首先被发现持有加拿大护照而引发风波。此后，媒体调查国籍发现：8名副局长中有5人、9名政治助理中有4人拥有双重国籍。香港特首曾荫权表示："这些人都是提高香港竞争力过程中不可缺少的人才，请不要追究双重国籍问题。"

　　"国籍风波"也波及到了内地。著名影视明星巩俐的先生黄和祥是新加坡人，但她入籍新加坡还是引发了争议。新加坡海外收入免税，国内个人收入的最高税率远低于中国，大学前的教育免费，是世界上免签证入境最多的国家（超过180个）。巩俐个人如果要去好莱坞发展，无疑会因此更加"方便"。所以，许多人指责她是"见利忘义"、"不爱国"。随后，中国网络开始流行一份"明星换籍"的名单，爆出大批中国明星其实已经是外国明星。

　　当然，严格来说，台湾和香港的"国籍（绿卡）风波"与内地的"明星换籍"有本质的区别："明星换籍"是私事，政府高官有外国护照问题是公事。但是，另外还有个区别：许多明星纯粹在中国学习、工作，收入也来自中国，入外国籍后依然在中国发展，外国护照并不是必需品，某些贪官甚至是把外国护照当作"逃跑后路"来办。而马英九这类拥有外国护照的情况，并不是有了钱或当了官后就想"狡兔三窟"， 不是因为"赶时髦"、"逃税"、"不爱国"、"退路"等任何原因，而是当官或有钱之前在海外留学与工作的遗留问题，是过去在海外生活的一种现实需要而已。

　　因此，从法理上看，"明星换籍"可能不该指责，马英九们则需要接受公众的监督。但从情理来看，马英九们则也是不应该指责。某些明星、官员、企业主国内发展事业，身份却换上了外国籍，确实可能是因为海外交往和旅行的方便；而马英九们本来在国外发展得很好，并且拥有外国绿卡可以永久居留国外，来回方便，但他们却选择了回归祖国效力，甚至放弃了外国护照，这反而只能说明他们更热爱祖国。

　　一位台湾朋友曾向我抨击说："同样的绿卡风波，我们是谈公事，大陆有人却把私事牵扯到"不爱国"等公共行为，无疑说明一部分人缺乏法制观念和开放心态。"

　　同样的绿卡风波，我们把钱学森这样放弃国外身份而回来报效祖国的海归当成英雄，台湾却把因为爱国而放弃外国护照回来的海归当作不爱国的例子，这说明台湾社会也有是非不分，以意识形态为纲的现象。

　　不过，台湾的问题也在大陆存在。有一位曾经遭到舆论炮轰的海归就抱怨说："有些人在国内做事，有了钱就办移民，甚至把妻子儿女都送出去，孤身一人在国内当"裸官"，但没有人去指责；而我全家都在海外生活得很好，为了回国发展主动放弃海外的事业，却还被抓住外国护照问题而斤斤计较。一个有能力就想出国，一个有能力就想回来，却这样被区别对待，真是令人难以理解。"还有一位华侨在网上表示：在中国社会，非华裔外国籍人是上等人，华裔的外国籍人则里外不是人。

　　当然，包括明星在内，只要没有伤害到国家正当利益，申请外国籍以及移民都是个人自由，跟"叛徒"、"不爱国"挂上钩是不合适的。衡量一个人是否爱国，标准不在于其国籍，而在于内心以及行为上对国家利益的态度。否则，抗战时期许多海外华人华侨捐钱捐物，国内也有上百万没有放弃中国籍的人当了汉奸，就无法正确判断谁是爱国者。何况许多人甚至只是申请外国籍，并没有要求也不希望放弃中国籍，是目前宪法规定他们必须放弃中国籍。

　　台湾某家媒体就曾评论"国籍风波"说："如果要说有外国的国籍和绿卡就一定没有忠诚度，那么最爱国的国父孙中山会第一个跳出来反对。"

　　中国最著名的爱国者之一、伟大的"革命先行者"孙中山在就职中华民国总统时，就同时拥有美国籍。孙中山出生于广东香山，因为反清活动而遭受通缉，不得不流落海外筹备革命行动。当时，美国又通过了"排华法案"禁止华工入境，孙中山按正常渠道是很难进入美国。因此，1904年3月14日，孙中山就通过朋友、亲戚的帮助，伪称出生于夏威夷而申请到了美国籍。国民党党史馆主任邵铭煌表示："你不能质疑孙中山对中国的忠诚度，如果他要当美国人，他当年可以留在国外，他可以生活得很好，他当医生可以做得很好，不是嘛？但他却为了中国的未来而甘冒生命危险。"

　　值得关注的是，建立中华民国之后，孙中山已不需要美国身份作为掩护，但他一直到逝世的时刻都还一直保留着美国籍。许多研究者都认为孙中山在国共两党都地位崇高，因此两岸都有默契地掩盖这一事件--即"一个外国籍人士担任总统"。然而，这又是属于"纸包不住火"的事件，国共两党根本也掩盖不了，1904年4月7日，孙中山从夏威夷前往旧金山，美国移民局官员因为对其国籍产生怀疑，一度扣留过孙中山，并记录在档案当中。

　　真正的情况其实是：首先，孙中山不是外籍人，美国和当时的中国都默认双重国籍，所以孙中山加入美国籍不意味着没有中国籍。其次，也是最重要的一点，在当时，无论是共产党、国民党，还是北洋军阀，以及孙中山本人，都不认为如果拥有外国护照就是不爱国的表现。因此，即使担任中华民国总统，孙中山也没有宣布放弃美国籍。

　　海归、留学生以及人才环流群体拥有外国护照的比例相当高，至于海外出生的族裔人才以及来自全球各地的世界顶尖人才，则基本都是外国籍。国家必须开放性地看待这一问题。与台湾、香港舆论的质疑相反，海外媒体就反而是"一边倒"地声援香港政府"不拘一格选人才"的做法。韩国《朝鲜日报》就以"人才莫问国籍"作为标题称："（中国）1200年前（唐朝）就不问国籍选用天下人才来谋求国家发展，到了21世纪为什么反要追究国籍呢？"最后还认为韩国需要学习："竞争国都开始放眼海外选拔人才，而我们还在追究是谁的人、属于哪个阵营。想到这里，不禁让人感到心灰意冷。"

本文摘自《讲述全球最稀缺资源的争夺战》

---

　　 为什么因为缺乏医生，塞拉利昂2003年婴幼儿死亡率高达16.6%，人均寿命不足40岁，而在美国芝加哥的塞拉利昂医生却还比塞拉利昂全国还多？
　　为什么美国的“氢弹之父”、“电子计算机之父”来自欧洲？为什么欧洲免费输送科学家让美国爆炸了原子弹、制造出了导弹、把人造卫星送上天、使宇航员登上月球，冷战中却还需要美国人的保护？
　　为什么美国最近十年的高科技企业三分之一都有印度或中国的创始人？为什么美国的科学与工程博士接近40%来自外国出生？为什么这些外国出生的科学与工程博士有22%来自中国大陆？为什么中国科学与工程领域的留学博士学成不归的比例高居新兴国家首位？
　　为什么1985年以来，清华大学80％、北京大学76％高科技专业毕业生都去了美国，并且从2006年开始荣登美国大学博士生来源最多的两所院校？为什么美国《科学》杂志把清华、北大称为——“最肥沃的美国博士培养基地”？
　　为什么中国送出了世界最多的140多万留学生，却只有30多万人回国？为什么中国官方的社科院也不得不承认：中国流失的顶尖人才数量在世界居于首位？