欧洲版QE政策所带来的风险，欧洲国家中不是没有清醒者。瑞士政府由于看到欧洲版QE政策将令欧洲国家陷入“政府开支越减，投资就越少，失业率就越高，消费就越萎缩，政府税收就越低，债务就更难解决，经济就越差”的恶性循环，因此不愿意推行“最低工资”。
瑞士在2014年5月中旬曾就是否设立最低工资进行公投，引发了国际社会的极大关注。公投的结果让各国民众大呼意外，竟然只有24%的瑞士民众投赞成票，高达76%的人投反对票。
反对率这么高，实在让人好奇，难道瑞士民众和钱有仇，不愿意加工资吗？可能很多读者不了解，瑞士并非欧盟、欧洲经济共同体或欧元区的成员国，因此瑞士极少有来自外国的劳工，其企业员工基本上是本国人，肥水并不会流入他人田。尽管如此，瑞士民众竟然也不愿意“自肥”，这当中到底有什么玄机呢？
为什么瑞士人不通过最低工资公投
在这里我要告诉读者，瑞士人不通过最低工资公投，至少有以下几个中国读者并不了解的原因。
原因之一是受惠最低工资的人不够多。可能很多读者认为，公投是一件非常大的事，但在瑞士民众眼中，公投却是一件极其寻常的事。采取直接民主制度的瑞士，每三个月就会公投一次，民众只要收集到超过10万份的联合署名，就可以就任何议题进行具有约束力的公投。
这次就薪酬设限而举行的公投，实际上是瑞士这一年半时间以来的第三次公投了。提出此次公投议题的瑞士最大工会，声称由于物价越来越高昂，作为发达国家中少数没有设立最低工资的瑞士，应该设立最低工资。同时，它们指出，最低工资可以令33万人、占全国10%的劳动人口受益。
公投就意味着全民进行投票。既然提出公投最低工资议题的SGB都说只有10%的人受益，那么，没有受益的90%的劳动者的态度，自然就不言而喻了。
原因之二是民众将未受其利，先受其害。瑞士此次的最低工资标准将时薪定为最低22瑞郎（约合人民币151元），月薪定为最低4000瑞郎（约合人民币2.76万元）。这个水平不但是全球最高的，而且是世界最大经济体美国的最低工资的3倍以上，也是欧洲最大经济体德国计划推行的最低工资（时薪8.5欧元）的2倍以上。
面对如此高水平的最低工资，创造2/3就业职位的瑞士中小企业将面临严重的经营成本负担。为了保持全球竞争力，这些中小企业很可能会为了节省成本，被迫削减全职员工的数量，改为多聘请兼职员工。这将造成失业人数增加，民众收入下降。
对于这个问题，美国经济学家、加州大学教授诺伊马克（David Neumark），曾在其著作《最低工资》（Minimum Wages）中指出，最低工资上升与失业率上涨呈正比例关系，在年轻就业者和低收入者中尤为明显。例如在最低工资水平较高的法国，2013年15～24岁青年的失业率高达24%；而最低工资水平明显较低的美国，其青年失业率则为16%。
另外，实施最低工资还有附带效应，那就是最低工资提高后，其他人的薪资也必须水涨船高。只有如此，企业才能吸引、奖励工作表现比较优秀的员工。如此一来，企业的经营成本会进一步增加，而且加薪员工交的税也会被迫增加。
或许读者不清楚，作为“从摇篮到坟墓”都有着完善社会保障制度的高福利国家，瑞士的个人所得税率并不低，加之除了税种多以外，不仅联邦政府，就连各州及乡镇也有权独立征税。瑞士还对所得税实行累进税制，民众收入越多，需要缴纳的税收份额也就越高，收入位于税率“临界点”的部分人所缴纳的税还可能会高于加薪的金额，这无疑会严重挫伤员工的劳动积极性。相信这种事情如果发生在读者身上，您也不会愿意吧？
原因之三是瑞士政府要未雨绸缪。这次最低工资的公投，瑞士政府也是一大反对者。为什么瑞士政府要反对？也正是担心最低工资会增加企业、社会成本，损害出口竞争力，进而破坏经济的增长。
过去几年在欧债危机的冲击下，瑞士的出口已遭受影响，经济虽然不至于伤筋动骨，但还是有所受损。而且，美国将在2014年年底完全退出QE政策，到时将会给包括瑞士在内的全球经济带来多大冲击，目前仍难预料。
加之，欧洲经济仍陷于衰退危机之中，欧洲已经表明，为了振兴经济，将继续大印钞票，推出负利率、欧洲版的QE政策。然而，这些举措能不能帮助欧洲诸国摆脱“政府开支越减，投资就越少，失业率就越高，消费就越萎缩，政府税收就越低，债务就越难解决，经济就越差”的恶性循环，也是未知之数。
因此，为了抵御多个外围因素可能带来的冲击，尤其是欧洲版QE政策所带来的冲击，瑞士政府很有先见之明，反对设立最低工资，选择保护出口竞争力以及减少政府的各项支出，以保持经济的增长。
在上述原因之下，瑞士关于薪酬的公投议题再次以失败告终。
最低工资药效不大
瑞士这次反对设立最低工资不是单一现象。美国总统奥巴马主张，将联邦基本工资从5年前的每小时7.25美元提高到10.1美元。这个升幅超过9%的议案在2014年5月初也遭到了美国国会的反对。
对此，相信很多读者会提出更大的疑问——难道大幅上调最低工资或者设立较高水平的最低工资，不能在通货膨胀逐年上涨的情况之下解决贫富差距扩大的问题吗？而且，最低工资的标准越高，民众的收入就会越高，这不也可以增加消费、促进经济发展吗？
确实，我们必须看到，从保护弱势群体的角度出发，设立或上调最低工资有其必要性。但是，在这里我要告诉读者的是，设立较高标准的最低工资或者大幅上调最低工资水平，实际受惠的只是那些剩余劳动力（Surplus Labor），而无法有效解决整个劳动市场上所面临的整体低薪问题。那是因为如果最低工资定得低于市场均衡工资（Market Equilibrium Salary），企业会以市场均衡工资聘请员工，最低工资就没有什么实际作用了；而如果最低工资定得高于市场均衡工资，就会造成上文中所说的那样，企业为了节省成本，缩减招聘员工甚至是裁减员工，令失业率上升。
这种情况的出现，正如古书《淮南子》中所言“爱之适足以害之”，想要帮助弱势群体，结果却是害了他们。
加之，通货膨胀与设立或调高最低工资之间的关系非常矛盾。到底是物价先上涨了，再设立或调高最低工资，以维持购买力；还是设立或调高最低工资，导致生产成本上涨，引发物价随之上涨呢？这就如同在问“先有鸡还是先有蛋”的问题。
那么，如何做到既可以保障底层民众，又能提升他们的购买力，还能促进经济发展呢？专门研究贫富悬殊和收入不公问题的法国著名经济学者皮凯提（Thomas Piketty）给出了答案。
皮凯提在他那本被诺贝尔经济学奖得主克鲁曼赞誉为“将是今年且可能是十年内最重要的经济学著作《二十一世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century）中指出，要提升低收入工人的购买力，应采取大力投资教育和科技、加强培训提高技能、改革税制等措施。
皮凯提言下之意是应协助产业升级，提高企业的全球竞争力，并通过教育提高民众的职业素质和能力，营造较好的投资和经营环境，以振兴经济。经济发展了，民众的收入自然也就增加了。皮凯提的这套理论，相信不但适用于西方国家，也适用于中国，非常值得那些希望保障底层民众者、追求高额最低工资者们深思。
本文摘自《美国退出QE之后的世界》
本书对这些大众非常关心以及关系到切身利益的经济现象进行了深度剖析，既不大量罗列经济学理论，也不堆砌数据，而是诚实地呈现许多被“主流”声音刻意回避的事实，让读者清楚地看到量化宽松政策改变全球各地经济和社会的来龙去脉，看清经济新形势，并正确应对冲击，从中抓住机遇，改善自己的财务状况。