美国《华尔街日报》2014年6月有篇报道被中国多家媒体转载，该报道披露了全球第二大经济体——中国的中央银行在货币政策决策过程中遭遇的阻力很大，国家发改委、财政部等部委时有与央行意见不符的主张，双方常常陷入激烈辩论。
那么，作为全球第一大经济体的美国，由于其货币政策更能影响全球金融市场，负责履行美国中央银行职责的美联储，其货币政策的决策过程是否会更加激烈呢？
著名的美国《新闻周刊》（Newsweek），曾在1986年刊登文章，指出美联储主席是美国影响力第二大的人，仅次于美国总统。
如今，美联储结束QE政策，不但严重影响了美国民众的生活、工作，更深化了全球金融危机，使得人心惶惶。因此，即使将“第二大”改为“最大”，甚至将“美国”改为“全球金融市场”，可能也不过分。
美联储对我们的影响越来越大。在这里，我要问个问题，你真的了解美联储吗？
可能有读者认为这个问题太过简单了，因为在众多读者的观念中，美联储就是美国的一个政府机构，相当于我国的中国人民银行，美联储的职权范围主要是对抗通货膨胀、实现充分就业。
有些读者可能从媒体上了解到，近年来，美联储几乎已经成为美国经济学博士最大的雇主。放眼望去，美联储里到处都是经济学博士。而且这二十多年来，学院派经济学家开始成为美联储主流，并逐渐掌握“帅印”，无论是前任主席伯南克还是现任主席耶伦，均是如此。
更深入的读者估计还能进一步了解到，由于美联储的博士众多，因此出现了“富有书呆子气息”的用语，也就是所谓的“美联储术语”（Fedspeak）。例如，一些博士们喜欢故弄玄虚，不说“低利率”，而是说“货币宽松”（Monetary Accommodation），这些术语现在已经在世界各国流行。
美联储的博士们也沉迷于一些内部的小笑话，例如在美联储内部的一间理发店有个告示牌写着：“你的增长率影响我的货币供给”。
你如果对美联储了解到这么一个程度，也算是发烧级的了。但是，在这里我要更正一些错误观念。
美联储的衣食父母是财团
美联储并不是政府机构，而是私人机构。
不要以为美联储的全称“美国联邦储备局”中有“联邦”两个字，就可以当它是政府机构。联邦快递也有“联邦”二字，它是政府机构吗？“储备”二字听起来感觉美联储的资产非常雄厚，但实际上它根本没有储备。虽然美联储系统有12个联邦储备银行散布于美国各州，这种“权力分散”看起来十分民主，但实际上美联储背后的老板是国际金融寡头和大财团。
为什么美联储履行美国的中央银行的职责，却不用“中央银行”的称谓呢？原因是在美联储创建的年代，中央银行一直声名狼藉，美国宪法也规定不准成立中央银行。既然不准成立中央银行，那么大财团就成立了“美联储”，用“联邦”的名义来蒙骗美国人。当然，不少中国读者也被蒙骗了。
为什么我要这样说呢？让我们先来了解一下美联储成立的历史。早在1907年，美国爆发金融危机，众多银行和信托公司被挤兑，引发大规模恐慌。为挽狂澜，约翰·皮尔庞特·摩根（John Pierpont Morgan，JP摩根银行的老板）在他的私人书房里，紧急召集纽约主要的银行家开会，说服他们帮助纽约的那些深陷财政泥沼的银行，满足其全部的提款要求。
为了防止历史重演，在银行业者的大力敦促下，1913年的圣诞节前夕，美国参议院以43票赞同、25票反对通过了《联邦储备法》，该法随即由时任总统伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）签字生效，美联储正式成立。
从表面上看，美联储由美国政府批准成立，看起来和其他政府机构无异。但是，到底谁是美联储的股东、谁实际控制美联储，一直都是“不能说的秘密”，美联储自己也经常含糊其辞。
《美联储的秘密》（Secrets of Federal Reserve）一书的作者尤斯塔斯（Eustace Mullins）经过近半个世纪的研究，得到了12个联邦储备银行的企业营业执照（Organization Certificates），上面清楚地记录了每个联储银行的股份构成。
例如，纽约联邦储备银行作为美联储系统的实际控制者，负责执行美联储影响利率的金融交易、放款给银行以及偶尔推高或压低美元汇价。其股东中商业银行占大多数，花旗银行、摩根大通银行和汉华银行等股东，总共拥有纽约联邦储备银行53%的股份。其他11个分布各州的联邦储备银行的股份，商业银行也同样占了大多数。
因此，商业银行表面上居于美联储之下，但实际上是美联储的衣食父母。这些商业银行实际上也决定了美联储主席的候选人，美国总统的任命和美国的国会听证会看起来更像是走过场的表演。
而且，美联储纽约银行最初的注册资本金为1.43亿美元，上述银行到底有无支付这些资金至今仍是一个谜。不少研究美联储的历史学家认为这些银行没有支付现金，而是用支票支付，美联储的运作其实是“以纸张做抵押发行纸张”，并无实际的储备。
对于商业银行控制了美联储这事，负责大力推动成立美联储的美国参议员奥利奇（Nelson Aldrich），也算比较“坦白”。他曾在自己经营的《中立派》杂志的1914年7月版中写道：“在《联邦储备法》获得通过之前，纽约的银行家们只能操纵纽约的金融储备。而现在我们却可以操纵整个国家的银行储备了。”
对此，读者可能会产生疑问，为什么商业银行要操纵整个国家的银行储备系统？在这里我给读者简单解释下。
商业银行的背后都隐藏着大财团的身影，例如摩根大通银行、花旗银行是由摩根财团、洛克菲勒财团等控制。这些财团通过控制商业银行，除了达到把手伸入美联储影响美国全国的货币政策的目的之外，还可以借助所控制的商业银行通过信托、保险控制大型公司的股票，使其能安排代言人入主大型公司的董事会，影响大型公司的发展策略，分配大型公司的利润等。
这样的运作方式，令银行资本成功控制了实体经济的工业资本，让财团不但可以成为经济发展的最大受益者，而且对某些领域的影响力甚至超过美国政府。
看到这儿，相信读者已经了解到，美联储无论是推出QE政策还是结束QE政策，最主要还是为商业银行以及背后的各大财团服务，最大限度地保障商业银行和财团的利益。
所以，有关美联储服务于美国民众，在经济受到威胁和职位受到威胁的时候就会采取行动保障美国民众利益的观点是错误的。相比之下，作为中国的中央银行，中国人民银行无论是从服务对象上看，还是从服务范围上看，都比美联储更“忧国忧民”。
部分美国人其实也早已了解到美联储的这些内幕。例如当年签署通过《联邦储备法》的美国总统伍德罗·威尔逊，在去世之前发现自己上了银行家的当，他当时内疚地表示：“我在无意之中摧毁了我的国家……美国的国家发展和我们所有的经济活动，完全掌握在少数人手中。我们已经陷入最糟糕的统治之下，一种世界上最完全、最彻底的控制。”伍德罗·威尔逊所说的少数人，就是通过美联储控制了货币发行进而控制美国的财团。
虽然威尔逊有此“觉悟”，但悔之晚矣，自从建立了美联储，美国人就不由自主成了它“操纵”的对象。
美联储主席常遭“欺凌”
美联储的决策过程比中国人民银行简单。
美国《华尔街日报》在2014年6月有一篇报道被中国多家媒体转载，引发广泛关注。该报道指出，中国人民银行曾与国家发改委、财政部等相关部委就如何刺激增长展开了热烈讨论，最后中国人民银行顶住了各部委的压力，决定不推出下调利率这个重型武器。
这篇报道让不少读者首次得知，作为全球第二大经济体中国的中央银行——中国人民银行有关货币政策的决策过程是如此激烈。
那么，作为全球第一大经济体的美国，由于其货币政策更能影响全球金融市场，不少读者认为，负责履行美国中央银行职责的美联储在货币政策的决策中争论会更加激烈。
读者有这样的看法不无道理。在媒体上，我们看到美联储主席经常被外界公开批评。例如美联储主席耶伦曾指出，她比较倾向长期维持美国的低利率环境，因此暂时不会加息。美国华尔街随即响应说，耶伦是“走在曲线之后”（Behind the curve）。要知道，“Behind the curve”可不是什么好话，意思是耶伦跟不上时代发展。不但耶伦被人损，前任主席伯南克也经常被批评不够格当主席。
虽然美联储主席常遭“欺凌”，让人感觉他们比较弱势，但是，有关货币政策的决策，美联储主席却很强势，且决策过程也很模式化。
在这里我给读者简单介绍一下美联储的决策过程。美国的货币政策是由美联储的联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee，简称FOMC）全权负责的，外界一般认为FOMC有19位成员，但实际上只有12名成员有表决权，包括纽约储备银行总裁及全部7位美联储理事，余下4席则由另外11位储备银行的总裁轮任。
虽然FOMC会议对市场产生的影响极大，但会议过程并不激烈，更不会出现戏剧性的情节。
FOMC的19位成员每年在华盛顿开8次会，美联储主席坐在会议桌的中间，另外18位成员分别坐在两边。会议开始后进行以下几大流程：其一，纽约储备银行市场部负责人汇报金融市场动态；其二，美联储职员报告预测经济表现的绿皮书；其三，由各储备银行总裁逐一回顾其管辖区域的经济情况；其四，FOMC会议秘书（货币事务主任）报告蓝皮书，向各委员汇报当天可选择的政策措施；其五，全体委员讨论美国经济状况以及美联储未来该如何做；其六，由美联储主席提出政策建议，并要求委员们表决。
虽然FOMC委员分为“鹰派”和“鸽派”，看起来两派会争得“你死我活”，但实际上，每次FOMC在投票表决时，不但未曾出现过票数接近的结果，而且反对美联储主席建议的委员极少超过2人，如果超过4个人，就会被当作“造反”了。
为什么会这样呢？一方面，由于美联储的理事们与主席同处一个办公室，彼此之间有一种团结意识，加上开会前他们早有沟通、协调，理事们不会轻易公开反对主席的建议；另一方面，FOMC的12位储备银行总裁背后的支持者与美联储主席的支持者在利益上大致趋于一致，都是要维护大财团的利益，因此意见不同者不会太多。
对此，前美联储理事劳伦斯·迈耶曾开玩笑称，FOMC会议室里有两张红色椅子，只有坐红色椅子的人会投反对票。
简而言之，美国联邦储备局既无“储备”，也非“联邦”，只是私人银行，虽然其负有对抗通货膨胀、保障就业的重任，但是其最根本的任务是保障商业银行和大财团的利益。
读者明白这个道理，就会知道美联储的决策过程其实并不复杂，更不必与美国政府部门角力。只有深入了解美联储，才能进一步理解美联储推出QE政策的内在逻辑，才能较准确地判断、预测美联储退出QE政策后可能进行的后续动作以及加息的时间点。
本文摘自《美国退出QE之后的世界》
本书对这些大众非常关心以及关系到切身利益的经济现象进行了深度剖析，既不大量罗列经济学理论，也不堆砌数据，而是诚实地呈现许多被“主流”声音刻意回避的事实，让读者清楚地看到量化宽松政策改变全球各地经济和社会的来龙去脉，看清经济新形势，并正确应对冲击，从中抓住机遇，改善自己的财务状况。