美联储退出QE政策不但对美国经济有负面影响，对全球各国的冲击更是巨大。既然美联储退出QE政策“损人”也不“利己”，那么，美联储为何要急着结束这个政策呢？
真正的原因是美联储背后的势力要美联储结束QE。这股势力不是美国政府。你认为会是谁呢？
美国最终在2014年底退出QE政策，不少专家、学者认为这是因为美国经济转好、失业率已下降，不再需要美联储实施QE政策以狂印钞票的方式为经济“保暖”了。
在这里我要告诉读者，这种论调是非常错误的，简直是在误导大家，就连美国人自己都不相信。例如，美国欧洲太平洋资本公司副总裁、高级经济学家潘多（Michael Pento）就指出，QE政策退场将导致美国楼市、股市资产价格崩溃以及严重的经济衰退。
美国投资公司林赛集团（The Lindsey Group）的首席市场分析师布科瓦（Peter Boockvar）更指出：“美联储过去（实施QE政策）自然是帮助了股票市场振作反弹，而当它们收手撤出的时候，也将同样让股市指数骤跌。”他还预测美国股市由此下跌的幅度将高达15%～20%。
退出QE政策损人不利己
美联储退出QE政策不但对美国经济有负面影响，对全球各国的冲击更是巨大。为什么这样说呢？因为美国是一个完全开放的市场，当美联储推行QE政策时，美元被大量印刷出来，随即流向世界各地寻找投资对象，把许多国家、地区的股市、楼市及货币汇率等资产价格炒高，形成一个又一个泡沫。
当美国退出QE政策，结束这个创造货币的游戏后，许多资金会迅速流回美国。资产价格已被炒高的各个国家、地区则由于资金流出，资产价格出现骤跌，甚至泡沫破碎。更严重的情况会出现在一些经济增长过度依赖外资和经常账出现逆差的新兴国家，其经济还将遭受毁坏性冲击，后果难以预料。
新兴国家的经济受到重创，冲击波当然也会影响同处“地球村”的美国。这就像香港富豪区跑马地坟场的那副著名对联所说的：“今夕吾躯归故土，他朝君体也相同。”
既然美联储退出QE政策既损人又不利己，那么，美联储为何急着要结束这个政策呢？
退出QE政策有苦衷，不退不行
市场上有一个流传比较广的说法，称一手创造QE政策的前美联储主席伯南克在离任前启动QE政策退出计划，是为了保障政策实施有始有终，自己也可以功成身退。
这里解释一下QE政策的历史。2008年，由美国开始的金融海啸席卷全球，引发全球金融海啸，美国的银行乃至世界诸多银行几近破产，人人恐慌，部分银行更遭到挤兑。
2009年3月，时任美联储主席的伯南克，在美国当代经济学家、诺贝尔经济学奖得主弗里德曼（Milton Friedman）的“货币供应量变化会影响实质经济产出”的理论影响下，决定通过QE政策大量印钞票来迅速制造与投递流动性，以稳定市场情绪和秩序。这为美国乃至全球摆脱百年一遇的金融海啸起到了定海神针的奇效，可以说，QE政策救了美国，也间接地救了全世界。
2014年初，伯南克在离任美联储主席之际，表现出强烈的将货币政策逐步恢复到正常轨道的意愿。他希望QE政策因他而起，也由他来启动退出，以此洗脱“直升机伯”（Helicopter Ben，从直升机上撒钱，意指其不计后果地为美国经济注入了大量现金）的骂名，并获得“大使本”（Ambassador Ben）的历史清名，成为拯救全球经济的关键角色。
平心而论，上述关于伯南克结束QE政策的原因的解释，并没有错，但这只是表面上的原因，而且是经过了美化的原因。读者相信的话，就上当受骗了。
在这里，我给读者说一些大家可能不知道的关于伯南克及其继任者耶伦结束QE政策的玄机。
玄机之一，结束QE政策是为保住美元地位。美元作为国际货币，汇率需要长期坚挺。手中所持的美元及美元资产不会贬值，有利可图，各国民众才会放心持有。但是，自美联储实施QE政策以来，美国大印美元导致美元供应增多，因此相对其他国家的货币，美元汇率近六年来一直处于贬值的状态。
如果美联储继续实施QE政策，美元长时间贬值，各国民众将越来越不愿持有美元及美元资产。长此以往，美元有可能失去国际货币的地位，也将随之失去数量庞大的铸币税。
因此，美联储只有尽快退出QE政策，降低美元供给量，让美元重新恢复价值或至少不再继续贬值，提高美元资产吸引力，国际资金才能重新流入美国，保住美元作为世界货币的地位。
这里要提醒读者注意，对美国而言，保住美元的地位非常重要。美联储的QE政策只是成功帮助美国渡过一半危机，就是将个人和企业债务转移到政府和美联储资产负债表上，后一半危机则是美联储、美国政府的资产负债表必须缩减债务。
而对于这鲜为人知的后一半危机，要成功解决的前提是美元必须继续充当全球结算和储备货币；相反，如果美国的国债没人要或少有人要，美国会迅速被债务危机淹没，面临远比欧债问题严重得多的美债危机。一旦如此，美国的噩梦即将开始。
玄机之二，结束QE政策是为防止下一次危机发生。美联储的QE政策为拯救金融业保了底，但却没有给实体经济保底。QE政策大印钞票所产生的流动性未能抵达实体经济，而是基本上在金融市场内打转。这导致契约松散的高风险垃圾债券的发行增加，股票市场在经济增长放缓的同时却连创新高；QE政策还将“祸水”引向了世界各地，尤其是吹大了新兴国家的资产价格泡沫。
对此，以准确预测美国次贷危机而闻名的“末日博士”、纽约大学教授鲁比尼（Nouriel Roubini）提出了警告，如果美联储继续推行QE政策，未来两年有可能形成信贷和资产、权益泡沫。如果不趁泡沫还不是很大时停止QE政策，加上垃圾债券发行过快，美国将很可能重蹈2008年全球金融危机的覆辙。及早停止QE政策，虽然同样会对新兴市场造成冲击，但伤害显然比全球金融危机要小得多。
玄机之三，结束QE政策是为挽救美联储的声誉。QE政策是世界货币政策历史中的异类，也是极富创意的超常规的货币政策。它会否解决了一个问题，却制造出另外一个更大的问题？相信美联储自己都没有答案。
在未知的情况下，如果继续推行QE政策，美联储即使“夜行人吹哨子——自己给自己壮胆”，也起不了作用，反而越走下去越害怕，还不如在情况看起来还可控的时候停止QE政策，避免像美国电影《星际迷航》（Star Trek）中的情节那样，“进入未知的领域，面对未知的后果”。
而且，推行QE政策的主要风险之一是令美联储的政治独立性遭受质疑。美联储成立一百多年以来，一直尽量让外界相信美联储并不会因政治影响而改变其政策的独立性，以此标榜美国政府不会干扰美联储的运作和决策。
但这次美联储的QE政策是购买美国政府的国债，这等于借钱给政府，即所谓的债务货币化。这无疑令外界怀疑，美联储是在政界的威胁或诱导下购买国债的，或者二者之间有私下交易。这给美联储的独立性和声誉都带来极大的负面影响。
在大多数情况下，如果货币政策受到政治干预，社会的长远利益就会受损。因此国际社会有个共识，那就是行政机构与中央银行之间的关系越透明越好，中央银行越独立越不受政治干扰，对社会发展越有利。
更重要的是，很多人认为，美联储只有在美国经济受到威胁和地位受到威胁的时候才会采取行动，但其实这种观点是错误的，美联储只有在它们背后的“父母”——商业银行、大财团受到威胁的时候，才会采取行动。美联储的QE政策现在已经帮助美国的商业银行、大财团渡过难关，自然可以结束任务了。
因此，在上述多个因素的考虑下，美联储已经难以坚持等经济真正好转、失业率改善后才退出QE政策的原则，只好如世界银行所说的那样：“一切按计划进行原则。”（Everything goes according to plan principle.）简单而言，就是美联储的所谓“原则”随时会根据实际情况的改变而改变。
本文摘自《美国退出QE之后的世界》
本书对这些大众非常关心以及关系到切身利益的经济现象进行了深度剖析，既不大量罗列经济学理论，也不堆砌数据，而是诚实地呈现许多被“主流”声音刻意回避的事实，让读者清楚地看到量化宽松政策改变全球各地经济和社会的来龙去脉，看清经济新形势，并正确应对冲击，从中抓住机遇，改善自己的财务状况。