20世纪90年代，ISO系列国际质量体系像一股强劲的飓风，从大洋的彼岸席卷中国大地，确实风靡了好多年。那个年代，企业要通过ISO认证，可不是一件容易的事，从顾问公司进入企业辅导，到ISO基本知识培训，到企业建立体系文件，再初步上线运作，顾问公司大概要辅导一年，企业要花费的成本高达数十万元。那个年代，通过第三方认证机构验证的企业确实为数不多，有些企业一次过不了，需要二次验厂，企业每逢第三方认证，就如临大敌，准备准备再准备，动员动员再动员。ISO已经通过的企业，招聘专职人员，设立专门的稽查部门，可谓舍得花血本维护系统的正常运行。对于职场人士，只要懂ISO体系运作，只要能背出ISO条文的框架，程序文件有多少个，具体是哪些，这个人谋个高薪不在话下。如果一个人有内审员资格证书，有管理者代表身份，这个人无疑是当时的抢手人才。那个年代，一家企业通过了ISO认证，就意味着拿到了通向世界贸易的通行证，也表示企业管理迈上了一个新的台阶，意味着企业的生产品质是有保障的，企业的管理是高水平的。因此，企业通过了ISO都会大张旗鼓地宣传，把ISO认证证书高挂在墙上，印在名片上，写在企业介绍文字中，当作是一个发展史上的里程碑。
ISO在企业发展史上曾经相当辉煌，它对企业体系文件建立的作用，对企业标准化管理起到相当积极的作用，不容抹杀。随着ISO认证的普及和世界范围管理技术的发展，人们逐渐发现ISO并不是所有企业发展的灵丹妙药，不能从根本上改变企业管理现状，它的作用有很大的局限性。ISO所建立的文件体系仅仅是基础性文件，并不代表管理制度和流程的优越性，它的指导精神也有非常大的缺陷，常常把企业管理引向误区，它的缺点及副作用越来越明显：
第一，ISO制订与推行的一个重要目的是让企业所有作业标准、品质要求、管理程序制度化，白纸黑字写着，就是预防人员流失给企业带来的损失。这个目的出发点相当美好，确实可以防止一个人离职时把装在肚子的里技术及制度一并带走，企业无须又从头开始做文件，白白浪费人力。只是忽略了三个基本事实：一是ISO的精度与深度有很大的弹性，一个不专业的人员编写ISO文件，它就是一份无用的虚构文件。一个很专业的人士来编写ISO程序文件，如果他对企业有所顾忌而有所保留，这份ISO文件就是一份烂资料，根本不堪一提，也就没有带走的价值；二是一切制度都是相对的，当所有企业都在推行ISO的时候，ISO文件只剩下相对价值，相对别的企业而言，低劣的ISO文件体系价值也许就是零；三是虽然可以避免人员流失带走现有的文件与技术，但是人为制造了不信任，新的管理者对管理思想与技术革新，尤其是精髓的东西，往往不会在文件层上体现。让企业成为铁打的营盘，让员工成为流水的兵，这种
思想起点偏颇，企业能不能持续发展，单靠文件是实现不了的。
第二，ISO强调文件制度管理人，一切在制度化下运行，使企业在不知不觉中陷于文件的累赘中。原本一句话可以解决的问题，现在可能要置换成一张纸来表述，还要经过文件的发行流通才能解决问题。原本简单的事情，进入文件系统就复杂化了。ISO的精神“写我所做，做我所写”，正是这精神坏了事，一点小事也要记录，使原本反应灵敏的企业变得臃肿不堪，效率低下。企业也越来越大，文件也越来越多，这让管理层、作业层烦不胜烦，而习惯于做实事的人，累于文件，实事也做不好了。ISO若推行不善，一方面会流于形式，被当作负累，人人抱怨，内心产生抗拒。另一方面过于较真，事事走流程，芝麻大的小事，也要拿纠正措施表，企业越来越转得像老牛拉破车，这件事拖，那件事拖，大家拖成了习惯，习惯性迟钝。企业越大效率就越低下，效益就越差，这是重要的因素。说到ISO，很多人流露出痛苦的表情，关于ISO的累赘烦人，很多企业有了一个顺口溜：ISO，ISO，碍手，碍脚！
第三，ISO的精神过于强调制度的作用，把制度的作用无限夸大，是企业管理的硬伤，误导了企业管理。在ISO的概念里，只要制度在，只要完整的体系在，谁走都没关系，人是随时可以被替代的。在当前看来，这观点看似可以认同，偏偏企业失败就失败在这个小小的聪明上。有些企业制度相当完善，换了一个人或逐步换了一批人，整个企业就开始走下坡路，制度还是那个制度，企业却不再是曾经的企业了。无论任何时候，人是管理的主体，制度永远是工具，这是一切经营者必须清醒地认识到的管理基本精神。离开了人谈制度，就像离开水谈鱼，离开弓谈箭。推行ISO一定要放下制度，让重心回到“人”字上来，让人去推动制度的实现，而不是让制度来框架人。
第四，ISO极度制度化标准化的原则与小企业短平快的运作风格不相符，因此小企业不适合搞ISO。小企业的运作特点就是反应灵活，行动敏?，改善迅速，一个问题出现，马上就可以纠正，一个流程不畅，说改就改，这些特点足以与大企业规范化管理抗衡，小企业为什么常常能迅速崛起，而大企业多不能坚持，与此种“企业体质”息息相关。小企业如果严格按照ISO文件精神去运作，等于自己背石头过河。当然，小企业完全可以取ISO制度，而不是取ISO精神，把制度当作管理参照来运行，也许这正是小企业的ISO出路。
很多企业ISO搞完了，人还浮在文件表面，这样根本起不了作用，或者说一开始就与执行者发生冲突，企业是妥协于人，还是妥协于ISO呢？无论怎么选择，ISO还有很多与管理实务不相符的地方，企业在推行ISO的过程中，很多方面不能与企业实际实现无缝对接，常常不是接不上，就是发生碰撞，或者是产生伤痕。当一个管理体系的运作产生积极作用的时候，明智的管理者就会关注它的另一面，那就是副作用。当一个人抱怨ISO的时候，你可以不在乎，当两个人抱怨ISO的时候，你可以理解，当一群人在唱：ISO，ISO，碍手，碍脚！是不是应该引起我们的警觉与思考呢？
本文摘自《二十年目睹管理怪现状》
《二十年目睹管理怪现状》围绕管理的基本原则“管人理事”，对管理界权威理论和普遍认识进行了批判性反思，阐述了一系列新颖的观点。内容涉及管理学理论、管理常识、管理观点、管理实务等，力求揭示管理真相。
《二十年目睹管理怪现状》以企业中高层管理者的视角，很好地破解了管理者从上往向下看的盲区与死角，又解决了员工从下往上看的偏见与困顿，真正为企业打开了一扇亮窗！让员工与管理者能够形成逼真的对视！构建了比较完整的开放式思维模式和开放式人才观，打破狭隘的管理主义，让管理者们清醒地看到企业在发展过程中的各种症结所在。本书向管理层说“真话”，向员工们说“真话”，是一本敢于讲真话的管理专著。