破坏私有产权的手段多如天上星。随意地增加或者减免税收、滥发货币、政策朝令夕改、形形色色的不合理管制、政府滥用权力等等，都是对私有产权的破坏；甚至民主投票也可以成为破坏私有产权的工具——民主要带来效率，是要以有效的私有产权保障和良好的法治为前提的。
只是，私有产权是不可以被普遍破坏的。这不只是官本位与否的问题。
私有产权是一种允许用时间、努力和金钱进行投资并让个人收获应得好处的制度安排，因此私有产权鼓励投资和生产；在私有产权下，资源不仅会落入善用者之手，而且会用在最有价值的项目上；私有产权的租值消散最小；基于私有产权的市价还是专业化最可靠的依据。
不难理解，人类经济史上，不曾有过长期繁荣的非私有产权社会，也不曾有过长期繁荣的私有产权缺少保障的社会。今天我们认识了私有产权的重要性：私有产权的作用首先在于激励——激励人们投资和生产，激励人们用租值增值的方式创造财富；私有产权的作用还在于约束——约束限制人们用租值消散的方式从事经济活动；私有产权还是市场和市价的基础。
从交易和合约的角度讲，产权的实质是剩余索取权和剩余控制权。我们讲企业家精神、知识、技能是极其重要的，但是企业家精神、知识、技能和其他经济物品没有两样：没有相应的回报，是不会有供给的。然而企业家精神、知识、技能这些东西，市场上的一般定价机制很可能是失灵的、没有效率的。
假设我有一个好的创意，我可以在市场上出卖我的创意吗？买方不了解我的创意，他是不愿意出价的。但是如果买方了解了我的创意，他为什么还要花钱购买呢？对于企业家精神、知识、技能这些东西来说，很多时候市场是失灵的。怎么办？我可以贷款并雇用工人自己办企业生产产品和服务。在此过程中，银行获得利息，工人获得固定工资，我则获得利润。这利润也叫经济剩余。经济剩余就是我的创意和经营的报酬了。
企业的剩余权正是对企业家精神、知识和各种技能的定价和回报。如果没有这种定价机制，好的管理方式是不会产生的，好的知识和技能也不会产生。更一般的劳力投入，也是需要相应激励的，也是需要产权保护的。没有有效的产权保护，又要有企业家精神，又要大家尽职尽力，这是不可能有的好事。
不仅如此，私有产权缺少保障，社会还会道德沦丧，坑蒙拐骗盛行。孟子讲：“无恒产者无恒心。”无恒心者是不会讲信用的。你到火车站附近吃饭买东西，遭遇假货和“挨宰”的可能性就大得多，因为卖方知道跟你是“一锤子买卖”，他是没有恒心的。墨子也讲：“义者，利也！”我为什么讲义气、讲信用，那是因为这样做利益更大。经济学的鼻祖亚当·斯密，更是明确指出了个人功利计算对于道德形成的重要作用。他的《道德情操论》就是阐明这个道理的。
我们的国有企业是不大讲信誉的。当初的三角债可是难坏了朱镕基总理。信誉者，放弃眼前利益以获取长远利益是也。当了这届总经理，不知道下届总经理是谁，我为什么要考虑长期的利益？这和私有企业不同：我不当了，可以让我的儿子当；儿子不当，还可以卖了获取声誉溢价。国有企业呢？既不能传给我的儿子当总经理，又不能卖了获取声誉溢价。
我们的高校是乐于发放“假文凭”的。只要你进得校来，基本上就可以顺顺利利出校门。为什么不呢？这样可以收得大笔的钱，从普通老师到学校领导，福利都大大改善一番，活动经费也宽裕不少，皆大欢喜。至于学校的声誉，就考虑不得了，或者不是首先考虑的。将来，将来属于你们呀。你看，有没有能力扩招，先要扩招了再说；有没有能力上新专业，先要上了再说。
道德沦丧，坑蒙拐骗盛行，经济的交易费用就会奇高。要知道，交易费用和产出的比例稍稍上升一点，经济的绩效就会显现出天壤之别。
我们讲股市是经济的“晴雨表”。我提出一个标准，官本位是私有产权保护的“晴雨表”。经济理论和经济实践都表明，私有产权保护和经济绩效有着很强的正相关性。北方官本位较之南方严重，北方经济发展大概不会超过南方了；中国官本位较之美国严重，中国经济发展大概不如美国了。我们的民营企业家争当政协委员、人大代表，这应该不是什么好现象吧？
为什么还怕私有产权
可是，我们常常反对私有产权，理由之一是私有产权会导致两极分化。是这样的吗？不是的。如果政府不能随意干预经济，不私相授受，私有产权是不容易造成两极分化的。一般来说，政府随意干预经济，贪污腐败，私有产权得不到有效保护，这才是导致两极分化的主要原因。在私有产权下，幸运的人可能成为巨富，但整体的两极分化概率为零。在私有产权下，这小部分的大富人不但不会带来社会冲突，反而会被民众视为英雄和榜样。
纵观历史，总是吏治腐败的时候两极分化严重，社会矛盾激化；吏治清明的时期就不容易两极分化。吏治最腐败的时候，私有产权是最没有保障的时候；吏治清明，私有产权保障就要好得多。历史上，与官吏没有些许联系的豪门望族不是没有，但应该是不多见的吧！
我们也常常耻于言私，似乎那是肮脏的、见不得人的东西。可是我们有没有想过，假如人人都是利他的，社会将会是怎样的呢？
就像《镜花缘》里的君子国。买货的说：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。”卖货的答：“既承照顾，敢不仰体！但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧？……小弟实难遵命。”这谈判是达不成均衡的，这交易是一定做不成的。没有交易的社会是很难存在下去的，所以今天我们就找不到君子国。假如人人都是利他的，人类早已不复存在。
你不要说自私肮脏，也不要说自私见不得人。如果为己而谈判，则可以达成均衡。你要7元，我给5元，我们可以向中间谈，6元成交。于是谈判达于均衡，交易可以做成。
今天我们知道，人类社会物质和精神产品之所以极大丰富，完全得益于分工和专业化生产。但是也一定要知道，没有交易，一定不会有分工和专业化生产；而没有私有产权，又不会有交易。
亚当·斯密是第一个系统论述自私可以与社会福利最大化相容的人：“我们之所以有面包吃，不是因为面包师的仁慈，而是因为他想赚钱发财……在他追求个人利益的时候，有一只‘看不见的手’引导他促进了社会利益，并且其效果要比他真正想促进社会利益时来得为大为好得多。”他的洞见仍然让我们今人佩服不已！
人的自私当然有增加交易费用和减少社会福利的一面，但也有促进生产和增加社会福利的一面。问题是在怎样的约束条件下后者大于前者，在怎样的约束条件下后者又小于前者。这样看，就把重心置于制度建设上了，也就抓住问题之根本了。
产权界定不清晰所导致的后果
我们的社会推崇产权公有，但其实对于公有产权的性质与后果认识并不清楚。这里我要对这个问题给予澄清。但我的分析并不代表我的价值取向，只是做一个客观的经济分析。用经济学的行话说，就是我只说明“为什么”“是什么”，不回答“应该是什么”。
本文摘自《人人都是资本家》
房价、物价下不去，股价溺水上不来，食品安全得不到保障，有病难医还少不了“红包”……中国人需要面对的问题不少，作者却为何说你我皆是“资本家”？这既是对人类社会进行的深刻剖析，也是给当今人们提出的启示。
文章紧扣时事热点，深入浅出、针砭时弊，以独特的角度分析中国经济问题的结症所在。
余额宝提高了社会融资成本？看病难、看病贵是市场化的错？人操纵汇率可以解决就业？强拆乃是强拆本身的错？自利是天下最大的道德？中国石油资源缺乏、需求旺盛因而油价应该高于美国？石油美元价格上涨国内成品油价就应该上涨？……
作者通过“政府与市场”“产权与合约”“股价、房价与通货膨胀”“经济与社会”四个方面，告诉你“政府与市场的边界在哪里，哪些事应该由市场做，哪些事应该由政府做”。作者并非要通过文章给出标准答案，而是希望能够引起读者自己的思考。