按照国家卫生计生委要求，2014年5月起，二级以上医院住院患者在入院时要与住院医生签订《医患双方不收和不送“红包”协议书》。媒体调查发现，对于这种方式，半数医生不认可，多数患者认为作用不大。
我感兴趣的是，为什么不让医生收红包？难道收了红包就真的没有职业道德了？
你不必把红包看得那么特别，与众不同，它不过是一个价格而已。
一切有价值的服务都是有价格的。这个价格不是哪个人规定的，也不是哪个机构和部门规定的，而是由市场供求决定的。医生的医疗价格也是由市场供求决定的。供求关系不变，那么价格就不会变。如果你把明处的、合法的收入压低了，那么暗处的、非法的红包就会出现。红包的出现，只能说明一个问题，那就是医生的合法收入被人为压低了。
你不必对我说，生命无价，在医生面前患者和家属没有谈判力，不给红包不行。我谢作诗要收红包，可是如果有张作诗跟我竞争，他不收红包，你们不就都跑到他那里去了吗？
所以，患者和家属之所以没有谈判力，只是因为医疗行业受到政府管制，不能自由开诊所行医、医疗市场缺乏竞争的缘故。你为什么不给炒菜的师傅、做衣服的裁缝红包呀？你敢不敢跟我打赌，如果允许任何人都可以行医治病，神汉也可以，那么红包现象立马就会消失。
不必与我陈词滥调：医疗有很高的技术门槛，如果不进行管制，谁都可以行医，那么医疗事故就不可避免。我不是说不会有医疗事故，甚至行骗也有可能，但是难道病人不会对医院和医生进行甄别？难道管制的官员关心病人超过了病人关心他自己？在传统农业社会，谁能治病，谁擅长治什么病，这些都是公共信息，被方圆几十里、上百里地的人们传送。当然，今天城市里是“陌生人”社会，但这并不意味着有关信息就不能传播。哪里有可能的市场失灵，哪里就有利润的机会。行业协会也会冒出来，并评出医院的“等价”，医院又会对自己的医生进行职称鉴定，主动向患者进行信号发送。可以这样说，只要有竞争，信息不是问题。
市场并非完美，但是即使有政府管制，也会出医疗事故的。如果我们认为市场会失灵，那么我们更加有理由认为管制会失灵。毕竟，没有管制，会有进入者来约束医院和医生的行为。但是管制者呢，有那么容易找到替代的管制者吗？管制者的竞争者在哪里？
给定政府管制医疗，不让医生收红包是否真的就是好事？看病的技能是需要巨大投入的，所以医学院学制最长。如果不能得到应有的回报，那么谁还会刻苦钻研医疗技术，你以为人人都是活雷锋呀。有时间吃饭喝酒打牌陪女朋友好不好？这一点不难理解，医院里收红包最大的那个医生肯定是医院中医疗技术最好的嘛。不然，为什么大家不给我送红包呢？如果我们平心静气，客观理性，那么我们就得承认，在管制下中国医疗技术还有大进步，红包功不可没。
私立的医院，应该让其自由决定是否允许医生收红包。一些医院会允许医生收，一些会不允许。不允许收，那你就提高医生正常的工资待遇。而那些想收红包的医生，可以选择到允许收红包的医院上班，或者干脆自己开诊所行医。公立医院，由于医院的建设花了纳税人的钱，所以不能允许医生收红包。但是不让公立医院的医生收红包的唯一可行办法，是开放医疗市场，任何人都可以行医看病。舍此，想用什么协议书杜绝红包，那是痴人说梦话。
医生收不收红包，跟职业道德没有关系。医生追求收入最大化并非不道德，不练就最好的医疗技术，即使他不收钱天天给人看病，那也是不道德。我们不能指望医生不追求收入最大化，却追求技术最好化。至少不能指望所有医生都不追求收入最大化，却追求技术最好化。
本文摘自《人人都是资本家》
房价、物价下不去，股价溺水上不来，食品安全得不到保障，有病难医还少不了“红包”……中国人需要面对的问题不少，作者却为何说你我皆是“资本家”？这既是对人类社会进行的深刻剖析，也是给当今人们提出的启示。
文章紧扣时事热点，深入浅出、针砭时弊，以独特的角度分析中国经济问题的结症所在。
余额宝提高了社会融资成本？看病难、看病贵是市场化的错？人操纵汇率可以解决就业？强拆乃是强拆本身的错？自利是天下最大的道德？中国石油资源缺乏、需求旺盛因而油价应该高于美国？石油美元价格上涨国内成品油价就应该上涨？……
作者通过“政府与市场”“产权与合约”“股价、房价与通货膨胀”“经济与社会”四个方面，告诉你“政府与市场的边界在哪里，哪些事应该由市场做，哪些事应该由政府做”。作者并非要通过文章给出标准答案，而是希望能够引起读者自己的思考。