取决于最短的那块板，这木桶是一块板一块板做出来的，最短的那块板就限制了木桶装的水。我把择优分配这个理论运用到木桶理论当中来，得到一个什么结果呢？板的长度，最好的长度，是每一块板的长度对于盛水的贡献是相等的。如果有一块板太短，它对于盛水的贡献是最大，而那些很长的板，它的长度对于盛水的贡献等于零，没有必要那么长。只有所有板对于盛水的贡献是相同的时候，木板是最节省的。换句话讲就是木板要一样长。我们绕了半天弯儿，好像是有点多余，这个谁不知道呀，木桶当然应该所有的板一样长嘛！但是它后头有重要的一个结论，那就是择优分配，择优分配把它进一步推广到所有的资源如何配置，这就解决了我们经济学里头最根本的问题。
我讲这些只是作为一个开头，就是讲什么是数学规划，以及各式各样的数学规划的问题。我们研究经济学，我的经验就是如果你能够把一个问题，转化成一道数学题、数学方程，然后把它解出来，你就知道该怎么去做事。有很多的诺贝尔经济学奖的获得者，他们就是用这个方法，解决了某一个问题。
那么现在我接着讲帕累托的问题。帕累托他提出的数学规划问题跟我前面讲的问题都不一样，他提出的问题叫多目标。我前面讲的都是一个目标，单一的一个目标，帕累托提出的是多目标规划问题。我们头一个问题说的是面积要最大，后来说的是生产的粮食要最多，一个目标。那如果你有两个目标怎么办？你到底照顾哪一个目标呢？比如说我们要发展经济，要增加财富的创造，但是我们还要保护环境，财富创造是一个目标，保护环境是另外一个目标，这两个目标互相有矛盾，你想要财富创造最大化，那我就牺牲环境，我不管你别的怎么样，财富是唯一的要求，或者是我就只顾环境保护，财富创造多少我根本不管，显然这两种方法都不好。那我们就要想一个办法，使两个目标都能照顾到，帕累托就提出了这个多目标问题。环境和经济的财富生产，是一个多目标问题。
再比如说：财富生产和财富分配，财富越多越好，而财富的分配呢？要比较平均。如果你不考虑财富分配，只考虑财富生产，那问题也是好解决的，但你还要考虑这个财富的分配。比方说这个社会很富有，但是贫富差距很大，这就不是我们所希望的，因此你哪怕牺牲一点财富的生产，也要照顾一下财富的分配，这也是两个目标，多目标问题就出现了。我们日常生活中有很多的多目标问题。帕累托就告诉我们，碰到这样问题你该怎么想。他的答案非常简单，他说，你不要搞的两个目标都达不到，就这么一句话。就是说你不要搞的环境没保护好，经济也上不去，这可不可能呢？很可能的！干傻事嘛。干了很多傻事，两个目标都达不到。财富的生产和财富的分配这是两个不同的目标。我们有的时候，两个目标都达不到。我下面要举一个例子：这是种愚蠢的政策，犯了错误的政策，它就是不符合帕累托最优的道理。你达到了一个目标，牺牲了一个目标那也算帕累托最优，或者说你达到了另一个目标，把这个目标牺牲了，那也算帕累托最优。而你不能说两个目标都没有达到，都是有害的，那就不是帕累托最优。我这个解释是一个很口语化的，他是用数学的方法来表达什么叫作达到了帕累托最优？我们也可以看到，帕累托最优不是唯一解，它有很多的解，你可以很看重经济增长，而环境保护看得比较次要一点，但是我没干傻事，这两个目标都尽量地做好了，这也是一个帕累托最优。或者反过来，我更强调的是环境保护，而经济增长我把它牺牲一点，但是我也没干傻事，尽量把这两个目标都力争达到，也是一个帕累托最优。那么显然这两个解释不一样。一个重在财富生产，一个重在环境保护，但它都没有浪费。如果两个目标都没达到，那就说明你存在浪费。
本文摘自《读懂财富》
近二百年来，人类社会的进步超过了之前几千年的近十倍，科技的高速发展带来了人们生活质量水平的重要提高，但究其原因，是因为有了市场经济。市场经济体制创造了大量的财富，在中国也是一样。看中国的经济主要看两件事，即财富的创造和财富的分配。尤其是对一个拥有13亿人口的大国，经济高增长，改变了世界经济的格局——中国的崛起成为本世纪初的全球性大事。本书带你读懂市场、企业、穷人以及财富之间的关系。