再次，美国企业获利状况继续疲软。尽管美经济已出现复苏，但美国企业获利状况却仍不见起色。据汤姆森金融公司统计，今年第一季度标准普尔500家大企业的利润将比去年同期下降12%，其中，埃克森－美孚公司公布的首季经营利润比去年同期下跌了60%，美国在线－时代华纳公司上季度的亏损高达542亿美元，创下美国企业亏损额的历史最高纪录。道琼·斯日前对1146家美国企业的调查也显示，自1992年第一季度以来，这些美国企业头一次发生集体亏损，集体净亏损额是32亿美元，这同2001年第一季度的集体净利润额267亿美元形成了鲜明对照。美林证券公司最新的季度调查表明，大多数基金管理公司将减少持有美国股票的比例，只有22%的基金管理公司认为美国企业的赢利前景好于其他国家，而在今年2月份的季度调查中有46%的基金管理公司认为美国企业的赢利前景好于其他国家。今年5月底和年初相比，美国标准普尔500种股票的价格下降7%，欧洲股市上升4%，日本日经指数上升12%。
最后，安然事件的负面影响、一些著名证券公司如美林证券等恶意抬高美化上市公司业绩误导投资者事件暴露、美国证券交易委员会等政府机构和行业组织对上市公司财务报告的调查、美国政府不断发布国际恐怖组织会袭击美国的警告等导致美国企业对外国投资者的吸引力降低，从而使一些外国投资者纷纷从美国股市、债券市场等撤出资金，并转向日本和欧洲市场，直接形成美国市场资金外流。去年，每月平均流入美国的资金高达440亿美元，而今年前三个月每月平均为146亿美元。
为了更清楚地理解美国的经济问题，这里对美国经济体制所存在的问题进行一些介绍：
由于各国的具体情况不同，历史传统和民族文化各异，各国的发展模式不尽相同。法国社会学家米歇尔·阿尔贝尔在《资本主义反对资本主义》一书中把当代资本主义分为两种模式，英美等国的北美模式和欧洲大陆、日本等的莱茵模式，也称社会市场经济模式。
两种资本主义模式都是在坚持私有制的基础上，以市场经济为核心，鼓励竞争，并通过立法手段为经济运行制定法律框架，规范经济和市场行为。但两种模式也存在很大的差别，社会市场经济模式强调在发展经济的同时，兼顾社会公正，不断完善面向社会各阶层的社会保障体系；建立稳定的劳资关系，提倡同舟共济、协商一致和长远利益；采取政府干预和政府、银行、企业密切合作的银行资本主义。北美模式基本实行自由放任的市场经济，强调个人成就，企业以股权融资为主。
社会市场经济模式在相当长的时间内促进了欧元区经济和社会的协调发展，在二十世纪八十年代以前的黄金时期，欧元区的劳动生产率大大快于美国和英国，1960-1980年30年中，美国的劳动生产率年均增长1.1%，英国为2.1%，而欧元区为3.7%。但近二十年来，社会市场经济模式使欧、日等国的经济结构性问题越来越突出，社会福利负担过重，企业缺乏活力，经济发展缓慢。而在美国和英国，自由放任和股权资本主义具有的市场竞争激烈、激励相容、鼓励创新等优点，催生了新经济，推动了生产率的提高和经济的发展，大大彰显了北美资本主义经济模式的优势，该模式随成为世界各国借鉴和学习的楷模。
但接连不断的美公司假帐丑闻暴露了北美经济模式的弊端。这种经济模式的问题在哪里呢？
首先是一种在1990年代日益突出的倾向，即企业越大越好。企业规模越大好象表示越强大，越有力量。几乎所有企业，特别是一些大企业，不惜代价通过各种途径进行兼并，在1990年代后半期形成了声势浩大的并购浪潮。企业并购与经济考虑之间的联系似乎越来越弱了，越来越缺少经济基础了。政治考虑反而上升成为并购决策中的主要因素。美国大企业中流行着这样的观点，“谁是大公司，谁就更有可能接近高级政府官员，就可以花费更多资源去游说国会议员，去影响政府决策，并通过政府的外交渠道得到更多国际商业机会”。在这种观点指导下，许多美国大企业的领导者对企业竞争力的见解实际上已经改变，他们将企业规模与政治影响力紧密联系起来，并将政治影响力视为企业的首要追求目标。这样一来，明明知道并购不一定带来经济效益的时候他们也要进行并购，并为了证明并购的经济效益而对财务数据做手脚。
第二，现在许多美国企业的公司治理结构也存在问题。在现代企业中，普遍由职业经理人员代替股东进行企业管理。二十世纪90年代以来，经济全球化的迅速发展，促进了企业的兼并扩张和跨国经营，强化了职业经理人员的作用，加快了企业所有权和经营权的分离，大量分散的中小股东难以对经理人员形成有效制约，为经理人员滥用职权提供了可能性。这就使权力过分集中于少数企业经营者之手，即那些CEO。1990年代美国商界形成的一种文化氛围是，CEO是企业精英中的精英，是他们发动并主导了企业创新浪潮。这种看法也许没有错，但如果因此而将企业事务的所有决定权都交给CEO们，弱化企业内部的权力制约和平衡，那么，这就势必增大企业长远利益受到损害的可能性。具体地说，如果CEO不仅负责企业经营决策，而且也绝对地控制着企业信息披露决策，那么，他们在一定条件下出于为自己特殊利益的考虑也可以做出财务信息披露方面不恰当的决定，使财务数据披露为己服务。
另一方面，为鼓励企业经理人员，美国广泛采用股票期权制度（stock option），而且股票期权往往数量巨大。股票期权这一所谓的戴在经理人员手上的“金手拷”有利于经理人员的积极性，促进企业的发展，但也使经理人员有足够动力通过关联交易和金融衍生工具等各种创造性方法抬升公司股价，牟取私人利益。
第三，国家对大企业监管薄弱。
首先，奉行自由主义的美国原本对企业的监管措施就相对较少，而经济全球化的发展又使国家大大减少了对企业经营活动的干预，自1980年里根总统以来的历届政府大都采取了降低税负、解除管制、强化竞争的政策，并放开了金融、能源等部门。
其次，美国会计审计制度存在问题。在这方面可以说存在着相当多的问题，其中一个突出的问题是独立会计公司的经营模式问题。从已经形成多年的情况来看，在美国，独立的会计公司负责定期对企业财务报表进行核查、认证并帮助加以披露。这种制度就其根本点而言是适当的。但是，随着会计公司自身业务的演变，这种制度中的不完善之处开始暴露出来。其中一个重要的不完善之处就是许多审计公司近年来越来越大的一个客户源泉不是审计客户而是管理咨询客户，因为这些审计公司同时也从事管理咨询业务。在屡屡发生的假帐丑闻中，会计师事务所扮演了极不光彩的角色，现在的会计师事务所往往既承担公司的会计事务，又对公司的财务报告进行审计，极易和公司沆瀣一气，伪造帐目，而现行的会计监管制度无法有效的解决这一问题。
5/16 首页 上一页 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页