政府和市场的关系是中国一直热议的话题，十八届三中全会提出让市场起决定性作用，但又提出了政府要弥补市场失灵。其实在我看来，政府和市场从来不是对立的关系，而是分工关系。中国学术界动辄将政府和市场对立起来的做法是错误的，而且是一个非常大的“话语陷阱”。
中国主流经济学界的“话语陷阱”
这种“话语陷阱”的逻辑是，首先强调中国应该实行市场经济，而要实行市场经济，政府就应该完全退出市场，这样也就将政府和市场在无形中对立了起来。这种逻辑关系一直主导着中国主流经济学的思维方式，而且使那些强调政府作用的学者处于理论弱势，甚至是被动地位。而这种过于强调市场的思维方式显然又是错误的。在西方经济学中分析市场缺陷的理论比强调市场有效的理论要多得多。甚至可以非常明确地说，西方经济学就是在不断地发现市场缺陷的过程中发展起来的，而市场失灵也是一个基本的事实。
在“大政府”和“小政府”的争论中，还有人提出了一个折中的方案，那就是“中性政府”或是“中立政府”，而这种讨巧的提法由于缺乏必需的理论支撑，显然并不能平息由来已久的大、小政府争论。
如何抛开意识形态的偏见，将政府与市场的关系纳入科学分析的轨道呢？我认为可以用亚当·斯密提出的“分工”观点来进行解释。
在中国几乎所有的自由派都声称自己继承的是“斯密传统”，但事实并非如此。亚当·斯密有两大核心贡献，一个是分工理论，一个是劳动价值论。目前中国主流经济学派并不认可这两个理论。中国主流经济学界所强调的“自由放任”、“减税”、“自然秩序”、“主观价值论”“边际分析”这些全部来自法国的重农经济学派，而不是来自亚当·斯密。因此，中国主流经济学派将自由看作“斯密传统”是错误的。而且，在现代经济学中，“自由放任”经济思想早已被主流经济学派所否定，目前奥地利学派是唯一继承自由放任经济思想的一个边缘学术派别。
西方奥地利学派的学者都承认，他们的思想来源是法国的重农学派，而不是来自亚当·斯密，而且他们都反对亚当·斯密，甚至以污蔑亚当·斯密来树立自己的学术地位。比如奥地利学派的罗斯巴德就是非常典型的一位，罗斯巴德所著的《美国大萧条》是奥地利学派的代表作，得到过国家领导人的推荐，传播的也很广。罗斯巴德的著作中充斥着大量否定和污蔑亚当·斯密的地方，而一直将法国重农学派看作他们的祖师。
奥地利学派在西方一直是与亚当·斯密势不两立的，这点在专业学者中都是有目共睹的。相反，马克思和凯恩斯才是真正继承亚当·斯密传统的学者。我有大量谈论重农经济学派的文章，这是因为重农经济学派的思想来自中国，我只是想说清楚这段历史，但我从根本上并不认同重农经济学派的思想。
亚当·斯密最伟大的理论是“分工”，与自由主义毫不相干
亚当·斯密最伟大的经济学理论就是“分工”，分工也把握住了经济学的核心。亚当·斯密的名著《国富论》的第一章就是讲“分工”，而且后面很多理论都是根据分工思想得来的。比如大家都知道亚当·斯密主张自由贸易，但他主张自由贸易的原因跟自由主义毫无关系。亚当·斯密主张自由贸易的理论基础是经济分工，具体说来是国家间的生产分工，各个国家都生产具有自己比较优势的产品，然后进行贸易，这跟自由主义并不沾边。
同样亚当·斯密的分工思想也贯穿在政府与市场的关系上，亚当·斯密从来不主张小政府，相反他在著作中明确列出了政府的职能。如果归类的话，亚当·斯密更接近中国舆论中的“大政府主义者”，但是如果就此将他归为大政府主义者也是不对的。亚当·斯密的经济学精神是“分工”，所以他既不主张大政府，也不主张小政府，而是主张政府做其分工之内的事情。
“斯密传统”是分工的传统，这一点经济学家张维迎也是承认的，他在2010年撰写的《告别凯恩斯主义回归亚当·斯密传统》一文，开头就大谈亚当·斯密的分工经济传统，但他在大段引述亚当·斯密关于分工的原文后又笔锋一转，回到了自由主义上。另外，中国其他那些声称“斯密传统”的人或者根本就不懂亚当·斯密，或者只是背诵亚当·斯密的文章条文，而不理解亚当·斯密的精神。
根据亚当·斯密的分工传统，其实政府和市场从来就不是对立关系，而是分工关系，政府也是市场的一部分。市场一共存在三大主体：个人、企业和政府，三者都是市场主体，只是分工不同，各自干好自己的事情就行了。
中国学界现在将政府和市场盲目对立起来的做法既违背了亚当·斯密的传统，也不科学。因为一旦人们将政府和市场对立起来，让人们从中做单选，人们一般会选市场，而让政府只制定规则。而所谓的市场其实就是私人企业，但现实往往是私人企业并不能承担所有的市场供给职能，这就导致了市场的失灵。因此中国学界将市场和政府对立起来的做法本身就是错误的，我们现在应该恢复政府的市场主体地位，明确政府也是市场的主体之一。当然，政府也不能盲目揽权，政府做的只是企业和个人这两个市场主体无法完成的工作。
总之，我们现在要破除将政府和市场盲目对立的做法，走出这一话语陷阱，还政府市场主体之一的地位，并以分工的标准重新核定政府职能，这才是科学的做法，也才符合亚当·斯密的传统。
本文摘自《反误导:一个经济学家的醒悟》
《反误导：一个经济学家的醒悟》系作者对西方经济思想史、发展经济学、货币理论、福利社会理论等深入研究，以及对中国经济宏观调控、微观经济现象常年跟踪观察后，呕心沥血的一本“经济学清本溯源”之作。在书中，作者首先澄清了“亚当·斯密并没见过资本主义”、“‘看不见的手’是反讽”等一般大众因被中国主流经济学舆论渲染后，得出的错误认知；而后，针对认为错误的经济学原理和各国改革经验，进行批判，比如“打败腐败的不是民主，而是福利社会”等；再之后，针对当下全球经济现象进行鞭辟入里、独具一格地分析，得出“自由放任最大的受害者是企业家”等结论；最后，对中国经济学界当下的舆论环境进行辛辣地批评，并得出“知识分子的话语权旁落”等结论。