《通向金融王国的自由之路》12A

对比一下表12-4和表12－6，你会发现，它们在系统崩溃时的百分比上有很明显的区别。这些区别是由你在使用资本百分比调整头寸之前（比如当前不利于你的ZI天极点价和20天的波动性）必须考虑的数字的大小引起的。因此，基于21天极点价的止损的5%的风险看上去就与1%资本的20天平均实际价格幅度相等。百分比所基于的这些数字都是十分关键的。在你确定用来调整头寸的百分比之前必须考虑这些数字。

波动性头寸调整在控制风险暴露方面有一些优点。尽管很少有人使用这个模型．但它确实是我们可以使用的模型中较为高深的一个。

12．6 模型小结

表12－7对本章介绍的四个模型做了一个总结，同时还指出了其各自和缺点，可以看到，缺点最多的模型正是大多数人所使用的那个，就是每固定金额一个单位模型。既然这些缺点这么重要，我们就再来强调一番。

首先，假定你开立了一个30000美元的账户，用这些来交易期货可能是不够的，除非你只交易一些农产品。然而，很多人却都这么做了。尽管保证金要求可能会阻碍你同时这么做，但你仍可能用那个账户来交易一张玉米合约、一张标准普尔合约和一张债券合约。然而．这个模型还有一些漏洞，因为它确实允许你全部交易。相比之下，风险百分比模型或者波动性百分比模型就可能使你放弃标准普尔和债券交易，因为它们的风险太大了。

其次，这个模型允许你每种合约各买一张。而这是很荒谬的，因为你需要把全部的注意力放在标准普尔合约的波动性和风险上。所有的投资单元都不相同，因此我们需要放弃那些把这些投资单元同等对待的头寸调整模型。而这个模型可以，因为你每种合约各有一张。

第三，如果你的头寸调整模型将要接受每张30000美元的合约，那么你就会碰上两个问题、只要你的账户下跌1 美元，你就不能再接受任何头寸。大多数人会遵守它，因为他们认为，“不管自己账户中有多少钱”都可以买进一张合约。此外，如果很幸运，你的账户上涨了，那么要再买进一张合约的话．你的账户就儿乎要翻倍。这基本上就意味着没有头寸调整！

注意，后三个模型在平衡资产组合方面做得比较好，那为什么不选择其中之一呢？

 5/5   首页 上一页 3 4 5